Справа № 177/1049/25
Провадження № 2-др/177/7/26 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
15.04.2026 
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н. В.
за участі:
секретаря судового засідання: Андрійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області 03 квітня 2026 року в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. 
Під час судового розгляду зазначеної справи не було вирішено питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем, які надається адвокатським об`єднанням «Лідер», та представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що у зв`язку із поданням позову відповідач вимушений звернутись за послугами до адвоката, розмір вже понесених витрат і які плануються понести під час розгляду справи, а саме: відповідач ОСОБА_1 несе витрати на правову допомогу, наразі витрати становлять 2500,00 грн. в наведену оплату увійшло: оплата послуг адвокат а саме консультація та за складання відзиву по справі № 177/1049/25. В подальшому відповідач понесе орієнтовні витрати у вигляді: оплати послуг адвоката за кожну участь у кожному судовому засіданні - 2500 грн,  докази на підтвердження розмір витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
06.04.2026 на адресу суду від представника відповідача – Коротенко Є.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката та надано докази на їх підтвердження, в якому вона просила стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22500,00 грн.
07.04.2026 від позивача ОСОБА_3 надійшла заява –заперечення на заяву про стягнення судових витрат, в якій він зазначив, що вважає заяву незаконною, необґрунтованою та неправомірною, оскільки відповідачем та його представником в заяві про стягнення судових витрат, не надано жодного законного обґрунтування та вмотивованих доказів, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги та понесених витрат професійної правничої допомоги у цивільній справі. В задоволені заяви просив відмовити. 
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки суд вирішує питання лише про судові витрати, тому на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України, вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі сторін. 
Оскільки вирішення питання про розподіл судових витрат проводиться судом без виклику учасників провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що відповідачем будуть подані докази на підтвердження розмір витрат на правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Так, 06.04.2026 року представник відповідача адвокат Коротенко Є.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу.
До заяви також надано наступні документи: копія додаткової угоди № 1 до договору №563-к від 23.05.2025 (основний договір) від 23.05.2025, відповідно до якої АО «Лідер», в особі керуючого партнера адвоката Коротенко Є.О. та ОСОБА_1 уклали цю додаткову угоді до договору №563-к про наступне: виконавець (його партнери, адвокати та/або юристи) зобов`язуються надати замовнику правову допомогу по цивільній справі №177/1049/25, а замовник зобов`язується оплатити надані юридичні послуги згідно тарифів: 2500,00 грн. за складання відзиву по справі № 177/1048/25, 2500,00 грн за участь в кожному судовому засіданні по справі № 177/1049/25; копію акта наданих послуг по справі № 177/1049/25 від 03.04.2026, згідно якого адвокатом надано юридичні послуги та зазначена їх вартість: складання відзиву по справі № 177/1049/25 4 год. -2500,00 грн; участь в судових засіданнях, які фактично відбулися (загальна кількість 8) – 20000,00 грн; копію платіжної від 04.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 сплачено АО «Лідер» послуги адвоката з консультації та складення відзиву по справі № 177/1049/25 в розмірі 2500,00 грн.; копії платіжних доручень від 28.06.2025, 09.09.2025, 06.10.2025, 08.01.2026, 20.02.2026, 26.02.2026, 26.03.2026, 03.04.2026, згідно яких ОСОБА_1 сплачено А.О. «Лідер» за послуги адвоката Коротенко Є.О. по справі 177/1049/25 в загальному розмірі 20000,00 грн. (по 2500,00 грн. за участь у кожному судовому засіданні). Також, до матеріалів справи додано копію ордера від 29.05.2025 про надання ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом Коротенко Є.О. на підставі договору про надання правничої допомоги №563-К від 23.05.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Коротенко Є.О. 
Таким чином, оскільки, у задоволені позовних вимог  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено, відповідачем ОСОБА_1 надано заяву про стягнення витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою адвокатапротягом п`яти днів після ухвалення зазначеного рішення та надано докази на підтвердження виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22500,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – Коротенко Євгенії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,), понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя: Н.В. Коваль