ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 755/277/26
провадження № 2/753/5894/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з зазначеним позовом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23.02.2025-100001279 від 23.02.2025 у розмірі 14 940,00 грн, яка складається з: 4 500,00 грн - тіло кредиту, 6 975,00 грн - процентів, 405,00 грн - комісія за надання кредиту, 810,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості та 2 250,00 грн неустойки. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 23.02.2025 року між сторонами було укладено кредитний договір згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 4 500,00 грн строком на 217 днів з відсотковою ставкою 1% на день.
Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача. Відповідач свої зобов`язання з повернення коштів та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Ухвалою від 03.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав стороні позивача строк для усунення недоліків, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення у встановлений судом строк. 
Ухвалою від 20.02.2026 суд повторно залишив позовну заяву без руху та надав стороні позивача строк для усунення недоліків, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення у встановлений судом строк. 
Ухвалою від 04.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, у якому частково не погоджується із заявленими вимогами. На обґрунтування відзиву зазначає, що нарахована позивачем неустойка значно перевищує розмір тіла кредиту та є неспівмірною. Відповідач вказує на своє тяжке матеріальне становище та відсутність стабільного доходу, що підтверджується довідкою форми ОК-7. Просить суд врахувати її майновий стан та зменшити розмір неустойки або відмовити у її стягненні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
23.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 23.02.2025-100001279. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором E819, який був надісланий на фінансовий номер телефону відповідача у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з умовами кредитного договору, сторони погодили істотні умови договору, зокрема:
Сума кредиту - 4 500,00 грн;
Строк кредиту - 217 днів, тобто до 27.09.2025;
Проценти - фіксована ставка 1 % на день;
Комісія за надання кредиту - 9% від суми кредиту, тобто 405,00 грн;
Комісія за обслуговування - 405,00 грн - у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.
Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував вказану суму на банківську картку відповідача, що підтверджується відповіддю ТОВ «УПР» наданою ТОВ «Споживчий центр» та визнається відповідачем. Відповідач порушила умови договору щодо своєчасного повернення коштів, доказів погашення заборгованості суду не надала. Заборгованість за тілом кредиту становить 4 500,00 грн та підлягає стягненню.
Щодо нарахування відсотків. 
24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, яким максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом обмежено до 1%. Договір між сторонами укладено 23.02.2025 року. Умовами договору передбачено фіксовану незмінну процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1% за день для перших трьох чергових періодів та ставку «Економ» у розмірі 0,5% за день для наступних періодів. Оскільки застосовані позивачем процентні ставки не перевищують законодавчо встановлений максимальний розмір у 1%, нарахування відсотків є правомірним. Позовні вимоги в частині стягнення 6 975,00 грн заборгованості за відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення комісій.
Закон України «Про споживче кредитування» відносить до загальних витрат за споживчим кредитом комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Договором передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 405,00 грн та комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 405,00 грн за два чергові періоди, що загалом становить 810,00 грн. Враховуючи погодження цих умов відповідачем, вимоги про стягнення 1 215,00 грн комісій є законними та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 2 250,00 грн
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання, позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. 
Оскільки порушення зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану, нарахування позивачем неустойки у розмірі 2 250,00 грн є безпідставним, а відповідна сума підлягає списанню в силу закону, тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення неустойки з відповідача.
Тому за висновком Суду позов підлягає частковому задоволенню в сумі 12 690,00 грн, яка складається з: 4 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 975,00 грн - заборгованість за відсотками; 1 215,00 грн - заборгованість за комісією.
Щодо розподілу судових витрат. 
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 057,59 грн. що визначений пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 23.02.2025-100001279 від 23.02.2025 року у розмірі 12 690,00 грн, судовий збір у розмірі 2 057,59 грн., разом - 14 747,59 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Маркєлова