ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року	справа № 380/7707/25	

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право постійного користування земельною ділянкою,- 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради , в якому просить зобов`язати визнати право постійного користування земельною ділянкою №16 площею 0,1 га, що знаходиться в м.Львові по вул.Абхазькій в споживчому кооперативі "Геофізик" з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з координатами кутів повороту в СК63:
1. 5518882,07 - 1339295,34;
2. 5518856,73 - 1339294,53;
3. 5518865,56 - 1339256,03;
4. 5518871,29 - 1339255,81;
5. 5518878,90 - 1339255,63;
6. 5518889,52 - 1339256,18;
7. 5518891,04 - 1339255,12.

У позовній заяві позивач зазначає, що земельна ділянка є в її постійному користуванні. Зазначає, що зверталася до відповідача із вимогою, в якій просила в місячний термін визнати право постійного користування земельною ділянкою. Відповіді на такий отримано не було, а тому звернулася до суду для визнання такого права.

Ухвалою від 16.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини.
Позивач звернулася до відповідача із вимогою від 11.11.2024 року, в якій просила в місячний термін визнати її право постійного користування земельною ділянкою №16 площею 0,1 га, що знаходиться в м.Львові по вул.Абхазькій в споживчому кооперативі "Геофізик" з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з координатами кутів повороту в СК63: 5518882,07 - 1339295,34; 5518856,73 - 1339294,53; 5518865,56 - 1339256,03; 5518871,29 - 1339255,81; 5518878,90 - 1339255,63; 5518889,52 - 1339256,18; 5518891,04 - 1339255,12.
Відповідь на дану вимогу в матеріалах справи відсутня.

Змістом спірних правовідносин є визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Розглядаючи даний спір суд виходив з таких мотивів.
У відповідності до вимог ст.19 Основного Закону України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу положень ст.6 Конституції України адміністративні суду здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Як передбачено ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частиною другою цієї статті передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.
Враховуючи зміст позовних вимог - зобов`язати Львівську міську раду визнати право постійного користування земельною ділянкою - суд уважає, що позивачем обрано спосіб захисту можливо порушеного цивільного права, а не права публічного.
При цьому, не можна залишити поза увагою і той факт, що на переконання суду касаціййної інстанції даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанова від 03.03.2026 року у цій справі), а тому повноваження суду першої інстанції можуть бути реалізовані лише у спосіб прийняття рішення по суті спору. 
Відтак, суд уважає, що позивачем обрано не той спосіб захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.
З огляду на викладене, у задоволенні позову належить відмовити. 
Судовий збір, в силу положень ст.139 КАС України, належить присудити з позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Мартинюк Віталій Ярославович