Міжгірський районний суд Закарпатської області 

Справа № 302/311/26 
1-кп/302/88/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026	селище Міжгір`я	

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,
без участі учасників судового провадження, 
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 12026078110000018 від 10.02.2026 за обвинувальним актом начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 06.03.2026 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,- 

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
09.02.2026 близько 14.00 години ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих непорозумінь затіяв сварку із дружиною свого рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_4 . Від нанесених ударів остання, не втрималась на ногах та впала на підлогу, де ОСОБА_3 наніс їй ще декілька ударів кулаками рук та ногами взутими в чоботи по різних частинах тіла.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичного експерта від 11.02.2026, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , у вигляді садна на шкірних покривах лівої щічної ділянки, синця на шкірних покривах середньої третини лівого плеча та синця на шкірних покривах середньої третини лівого стегна.
Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих, предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи або взуті ноги сторонньої особи.
Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.
По давності вкладаються в час події, яка мала місце 09.02.2026. Малоймовірно, що ці тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акта і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження, і згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка подана начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини, та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі учасників судового провадження.
Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.
Обвинувачений раніше не судимий, відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності матеріали кримінального провадження не містять. ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою негативно. Крім того, ОСОБА_3 є непрацюючим, неодруженим, молодий віком. ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку в лікаря- психіатра, лікаря-нарколога та фтизіатра. Це стверджено довідками з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» та Міжгірської селищної ради.
Статтею 125 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Покарання у виді виправних робіт не може бути застосоване до ОСОБА_3 , адже він офіційно ніде не працює.
Покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним застосовувати до винного з огляду на наявність обтяжуючої покарання обставини, особи винного, який за місцем проживання характеризується негативно, є непрацюючим. 
Отже, вищенаведене дає підстави суду обрати для ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. 
Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В: 

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.  

Суддя 	ОСОБА_1