Справа № 560/1320/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

25 березня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. 
за участю:	секретаря судового засідання Пастух В.М.  представників позивача - Драчука С.Л., Швайко Т.І., представників відповідача - Бац О.І., Трасковської С.В. 	
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`янське -5" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав`янське-5" звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми ДПС форми «Р» №24352/2201-0701 від 15.10.2025 року на 1 904 708,00 грн., форми «В4» №24353/2201-0701 від 15.10.2025 року на 175 673,00 грн., форми «ПС» №24357/2201-0701 від 15.10.2025 року на 223 380,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог вказує на протиправність висновків акту перевірки за результатами планової перевірки, оскільки ТОВ «Слав`янське-5» є добросовісним платником податків, здійснює господарську діяльність у суворій відповідності з нормами діючого законодавства України, не є ризиковим платником податків, не є фігурантом кримінальних проваджень та належним чином сплачує податки та збори до Державного та місцевого бюджетів. Господарські операції з контрагентами СК «Воля» та СТОВ «Дмитровка» мають реальний характер. Перевіряючі дійшли хибного висновку про нібито порушення ТОВ «Слав`янське-5» ст.117 ПК України через неподання повідомлень про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП в кількості 221 повідомлень, оскільки відповідні об`єкти оподаткування в свою чергу підлягають державній реєстрації і відповідно неподання повідомлень не призвело до збитків місцевого та Державного бюджетів України.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що контролюючим органом проведено перевірку позивача, в результаті якої не підтверджено реальність господарських операцій ТОВ «Слав`янське-5» з СК «Воля» та СТОВ «Дмитровка». Також в порушення вимог законодавства позивач не повідомив та/або не своєчасно повідомив Головне управління ДПС у Хмельницькій області про 219 земельних ділянок по укладених договорах оренди.
Також сторонами подано додаткові пояснення по справі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Зазначили, що відповідач протиправно нарахував податкові зобов`язання.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, надали пояснення, що податковим органом правомірно винесено податкові повідомлення-рішення.
Судом встановлені такі обставини справи.
Головним управління ДПС у Хмельницькій області на підставі наказів від 15.07.2025 №2973-П, від 26.08.2025 №3422-П проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Слав`янське-5» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.10.2021 по 31.03.2025 та за період з 01.10.2021 по 31.03.2025 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 10.09.2025 №18491/22-01-07-01/32715356.
На підставі висновків зазначеного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 24352/2201-0701 від 15.10.2025 року на 1 094 708,00 грн, форми «В4» № 24353/2201-0701 від 15.10.2025 року на 175 673,00 грн, форми «ПС» № 24357/2201-0701 від 15.10.2025 року на 223 380,00 грн, форми «ПН» № 24354/2201-0701 від 15.10.2025 року на 61 200,00 грн, форми «С» № 24350/2201-0706 від 15.10.2025 року на 24 727,46 грн, форми «Н» № 24356/2201-0701 від 15.10.2025 року на 7 396,29 грн, форми «ПС» № 0243302408 від 15.10.2025 року на 1 020,00 грн, форми «Н» № 24355/2201-0701 від 15.10.2025 року на 56,36 грн та рішення № 0243312408 від 15.10.2025 року про застосування штрафних санкцій на 212,98 грн.
Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення від 15.10.2025 №24352/2201-0701, № 24353/2201-0701, № 24357/2201-0701 протиправними, звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Підпунктом 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Згідно із пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.
Відповідно до п.п.198.1, 198.2 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно із п.198.6 ст.198 ПК України - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно із п.201.11 ст.201 Кодексу).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Таким чином, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.
Відтак, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Відповідно до договору купівлі-продажу №10-02/2021 від 10.02.2021 ТОВ «Слав`янське-5» продало СГК «Воля» просо в кількості 160 тонн, вартість товару складає 2394000 грн, в тому числі ПДВ - 39900 грн.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Слав`янське-5» у лютому 2022 року здійснило коригування податкових зобов`язань з ПДВ на зменшення у сумі 399 000 грн на підставі розрахунку коригування №1 від 07.02.2022 до податкової накладної №36 від 10.02.2021, складеної на адресу СГК «Воля» щодо постачання проса в кількості 160 тонн на загальну суму 2 394 000 грн (у т.ч. ПДВ 399 000 грн).
Реалізацію товару (проса) ТОВ «Слав`янське-5» в рамках зовнішньо-економічного контракту податковим органом не заперечується.
Відповідно до договору поставки №1204Д від 12.04.2022 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Димитровка" передало у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`янське-5" добриво (вапняково-аміачну сілітру) в кількості 42 тонни вартістю 986999,83 грн, в тому числі 164499,83 грн.
Під час перевірки контролюючим органом встановлено розбіжності між первинними документами: у товарно-транспортних накладних зазначено найменування вантажу - «Амоній нітрат (аміачна селітра)», у видатковій та податковій накладних зазначено іншу номенклатуру - «Вапняково-аміачна селітра». Разом з тим, в ході проведення перевірки ТОВ «Слав`янське-5» було отримано ТТН із виправленою назвою товару від СТОВ «Дмитровка» та надані працівникам відповідача.
Між сільськогосподарським кооперативом «Воля» та ТОВ «Слав`янське-5» укладено ряд типових договорів, відповідно до яких позивач придбавав сільськогосподарську продукцію (кукурудза, просо, сонячник) на загальну суму 5236050,51 грн, в тому числі ПДВ 656836,34. Суму податку на додану вартість за період з 01.10.2021 по 31.03.2025 в сумі 436855,58 грн включено до складу податкового кредиту.
Загалом усі доводи відповідача про неможливість здійснення контрагентами позивача господарських операцій ґрунтуються виключно на відомостях інформаційно-аналітичних систем контролюючого органу без надання належних і допустимих доказів на їх підтвердження. Аналіз зазначених доказів у їх сукупності дає підстави суду дійти висновку, що контрагенти позивача мали реальну можливість та фактично здійснювали виконання відповідних робіт, а господарські операції з позивачем супроводжувалися змінами у структурі активів і зобов`язань сторін.
Доводи відповідача про нереальність операцій спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються виключно на формальному підході до оцінки окремих документів без урахування їх економічного змісту.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Усталеним є підхід Верховного Суду, за яким платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку; зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагент позивача або суб`єкти господарювання, з якими мав відносини контрагент позивача, в подальшому не дотримувалися у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них.
Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні на підтвердження розміру понесених витрат та свого податкового кредиту.
Надавши оцінку поданим під час судового розгляду доказам, суд вважає їх сукупність достатньою для цілей підтвердження фактичного здійснення операцій між Позивачем і його контрагентами, та відповідно достатньою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування.
Таким чином, податковим органом протиправно збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Слав`янське-5» з податку на додану вартість в сумі 827 868,00 грн, застосовано штрафні санкції у розмірі 147 117,00 грн, а також зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 172 488,00 грн.
В інших частинах позивач податкові повідомлення-рішення від 15.10.2025 №24352/2201-0701, №24353/2201-0701 не оспорює, порушення податкового законодавства визнає.
Вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення №24357/2201-0701 від 15.10.2025, суд виходить з наступного.
Згідно з висновками акту перевірки позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України, абзацу 1 пункту 8.4 розд. VIII Порядку № 1588, за неподання 219 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.
Загальні положення щодо обліку платників податків врегульовано статтею 63 глави 6 розділу II ПК України.
Так, відповідно до пункту 63.1 статті 63 ПК України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
Отже, одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.
Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588 із змінами та доповненнями (Порядок № 1588).
Згідно з пунктом 8.1 Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.
Положеннями пункту 8.2 Порядку № 1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.
Повідомлення за формою № 20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.
Основною метою запровадження форми № 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).
Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.
Згідно з пунктом 8.4 Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.
Тобто, повідомлення за формою № 20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.
За встановленими перевіркою обставинами, ТОВ «Слав`янське-5» у періоді охопленому перевіркою використовувало у господарській діяльності земельні ділянки.
При цьому як встановлено перевіркою, і не заперечується позивачем, на вказані об`єкти останній вчасно не подав до контролюючого органу повідомлення за формою № 20-ОПП.
Згідно з пунктом 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
Оскільки позивачем повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, до контролюючого органу вчасно не подано, суд дійшов висновку про те, що застосування до ТОВ «Слав`янське-5» штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням № 24357/2201-0701 від 15.10.2025, є правомірним.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`янське-5" задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.10.2025 року №24352/2201-0701 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 827 868,00 грн та 147 117,00 грн за штрафними санкціями.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.10.2025 року №24353/2201-0701 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 172 488,00 грн.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`янське -5" судові витрати в розмірі 17 212 (сімнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 10 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав`янське -5" (вул. Травнева, 9А,с. Цимбалівка,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31413 , ідентифікаційний номер - 32715356) 	
Відповідач:	Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) 	

Головуючий суддя 		О.О. Михайлов