справа № 165/1879/25 
провадження №1-кп/165/168/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинськи міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді      ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 ,
захисника      ОСОБА_4 ,
обвинуваченого      ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12025035520000079 від 30.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Діхтів, Володимирського району, Волинської області, громадянин України,українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, відомості про офіційне працевлаштування, відсутні, - 
за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив: 
Обвинувачений ОСОБА_5 , у 2022 році (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки, відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, надавши свої особисті анкетні дані та фотокартку для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобом.
На виконання вказаної домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у 2022 році, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, дату та місці виготовила документ – посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорій «В, С1, С», вказавши у ньому особу, якій видано документ – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є документом, який посвідчується та видається установою, яке останній отримав через відділення «Нова Пошта», з метою його подальшого використання. 
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », виданий на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 28 квітня 2025 року, близько 14 години 00 хвилини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на його ім`я серії « НОМЕР_1 » від 19.05.2022 категорій «В, С1, С» строком дії до 19.05.2024 є підроблене, діючи умисно, звернувся в Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нововолинської міської ради, що за адресою: м. Нововолинськ, пр. Дружби, 27 та надав його працівникам підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії « НОМЕР_1 » категорій «В, С1, С», що надає право керування транспортними засобами відповідних категорій, з метою заміни вказаного посвідчення водія на нове, таким чином використав завідомо підроблене посвідчення водія. 
В ході перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії « НОМЕР_1 » від 19.05.2022 категорій «В, С1, С» строком дії до 19.05.2024 працівниками Нововолинської міської ради було встановлено, що вказане посвідчення водія містить ознаки підробки. 
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному висновку, визнав повністю та показав, що у 2022 році у незнайомої йому особи через сайт в мережі Інтернет, надавши попередньо свої персональні дані, фото, придбав посвідчення водія. Мав навики керування транпортними засобами,оскільки колись навчався в автошколі та здавав іспити в МРЕО і отримував посвідчення водія, яке вилучили в зв`язку з набранням законної сили постановою суду, згідно якої,його було позбавлено права керування транспортними засобами на певний строк. Користувався придбаним через мережу Інтернет, посвідченням водія з категоріями В, С1, С, протягом двох років, післчя чого вирішив обміняти це посвідчення на постійне, в зв`язку з чим звернувся до ЦНАП в м.Нововолинську. Там йому повідомили, що посвідчення має ознаки підробки і вилучили. У вчиненому щиро кається, розуміє, що вчинив протиправні дії, пояснив, що мав потребу в отриманні посвідчення водія в короткі терміни, оскільки возив транспортні засоби на схід. Тому скористався послугами, які пропонують у соцмережах, про що щиро шкодує, кається, запевняє суд, що більше такого не повториться і просить його суворо не карати. 
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує такі умисні протиправні дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 358 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обставин, що, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання  ОСОБА_5 , не встановлено. 
Признаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема злочин та кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягрувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і призначаючи покарання у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі, враховуючи наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України. 
Судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 12.05.2025 №СЕ-19/103-25/5736-ДД у провадженні, що становлять 3119 грн. 90коп., суд стягує в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_5 . 
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.  
Керуючись ст. 349, ст. 374, 475 КПК України, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 358 КК країни та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки. 
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. 
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки. 
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку один рік. 
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Стягнути ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертизи у провадженні в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень) 90копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.05.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки. 
Речові докази:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Копію вироку після проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий    підпис     ОСОБА_6