Справа № 682/443/26
Провадження № 2/682/638/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
23.02.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову, позивач вказує, що 16.10.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22037000090767. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті банку та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання в порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення оперцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції за використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу.
15.12.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» у клало з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №15/12/21, згідно якого, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило для ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором №22037000090767 від 16.10.2018 року.
Згідно договору факторингу, сума заборгованості перед новим кредитором становить 15555,04 грн., з яких: 9214,83 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1797,21 грн. – заборгованість по відсотках; 4543 грн. – заборгованість по комісії.
Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, зокрема, Відповідачу було надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості.
Оскільки добровільно заборгованість відповідачем не погашена, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в сумі 15555,04 грн., сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2026 відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Цикл Фінанс». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи у спосіб визначений законом повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.10.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22037000090767.
Відповідно до п.1.1 договору, банк надає клієнту кредит у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити усі інші платежі за кредитом у встановлених даним договром розміром і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. П.1.2. договору – сума кредиту 11800 грн.Строк кредитування – 24 місяці. Кінцева дата повернення кредиту – 16 жоовтня 2020 рік. Цільове призначення – на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту – 3,5% від суми кредиту. Процентна ставка – фіксована (а.с. 75-77).
Відповідно до паспорта кредиту кредитний договір було укладено строком на 24 місяця з річною процентною ставкою 0,001%. Реальна річна процентна ставка 151,99% відсотків річних (а.с.78).
ОСОБА_1 ознайомившись із умовами надання кредиту, правилами, тарифами, а також графіками платежів та паспортом споживчого кредиту, власноруч підписав усі вищевказані документи (а.с.75,76-77,78). 
15.12.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» у клало з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №15/12/21, згідно якого, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило для ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором №22037000090767 від 16.10.2018 року (а.с.53-56,48).
Згідно із розрахунком заборгованості, сума заборгованості перед новим кредитором становить 15555,04 грн., з яких: 9214,83 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1797,21 грн. – заборгованість по відсотках; 4543 грн. – заборгованість по комісії (а.с. 83-85).
Надаючи правову оцінку, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Щодо вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, судом враховується наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати позивача на правничу допомогу складають 3500 грн. і підтверджуються наданими доказами: договором про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, актом №22037000090767 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом, та додатковою угодою №22037000090767 до договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 (а.с. 9,50-52,64,82,86).
Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довів необґрунтованість витрат на правову допомогу.
Тому, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню 3500 грн. на правову допомогу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 пілягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 509, 512, 516, 526, 530, 610, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 134, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22037000090767 від 16.10.2018 р., у розмірі 15555,04 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повна інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ: 43453613);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя         Шевчук В. В.