Справа № 711/3146/26
Номер провадження 1-кп/711/375/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255330000189 від 16.03.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому в ході досудового розслідування періоді часу та місці, придбала одне упакування червоно-чорного кольору, в середині якого містився один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини. 
Вказане одне упакування червоно-чорного кольору, в середині якого містився один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, ОСОБА_2 за виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігала при собі у лівій зовнішній кишені куртки, з метою особистого вживання.
У подальшому, ОСОБА_2 , 16.03.2026, близько 12 години 02 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, 27, зупинена працівниками поліції, де під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видала, діставши із лівої зовнішньої кишені куртки одне упакування червоно-чорного кольору, в середині якого містився один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.
Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,351 г, яку остання придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася.
Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В якості даних, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судима, неодружена, тимчасово не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, за місцем проживання характеризується позитивно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Обираючи дану міру покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч. 2 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. Обвинувачена ОСОБА_2 не працює, а тому для її виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, тому, що є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а також обмеження волі, оскільки даний вид покарання не створить відносно обвинуваченої належного виховного впливу.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, зурахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не судима, щиро розкаялася, суд призначає їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченої ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. 
Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 782 грн. 80 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК,-

УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_2  винною у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2,3 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути із  ОСОБА_2  процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-26/3181-НЗПРАП від 17.03.2026 - в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Речові докази по справі: 
-порошкоподібну речовину (після гомогенізації), масою 0,394 г у фольговому згортку, яку поміщено в сейф-пакет №5618588 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: 	ОСОБА_1