Справа № 214/227/26
3/214/328/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП № 4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,працюючої медсестрою в КНП УПМСД №4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.11.2025 року о 17-36 год. за адресою: вул. П.Глазового 8 а переходив дорогу в невстановленому місці, в результаті чого на нього наїхала машина та сталось ДТП, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.. 150 Сімейного кодексу України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, розкаялась. Просила суд суворо її не карати. Крім того, зазначила що її син повинен був переходити дорогу у супроводі старшої сестри. 
На підтвердження встановлених обставин судом було досліджено наступні письмові докази по справі: 
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950984 від 25.12.2025 року; рапорт; доповідна записка за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_3 та неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , протокол огляду місця ДТП від 07.11.2025 року зі схемою ДТП та фото таблицею; довідку КМЛ №16 КМР від 12.11.2025 року, що ОСОБА_2 звертався до приймального відділення №207.11.2025 року, діагноз забій обох стоп, садна правої стопи, лікування амбулаторне; письмові пояснення ОСОБА_1 про відмову проходити судово-медичну експертизу на визначення ступеня тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , повідомлення про неможливість надання висновку СМЕ; пояснення водія ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська