П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2026  	Справа №607/5550/26 Провадження №3/607/2174/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2026 року за ч.3 ст.178-8, ч.3 ст.173-2 КУпАП, 
за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
встановив:
ОСОБА_1 09 березня 2026 року о 23 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 10 березня 2026 року приблизно о 00 год. 45 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні квартири та спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2, п.3 термінового заборонного припису серії ЕТ №105402 від 10 березня 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 17 березня 2026 року приблизно о 22 год. 46 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 та спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2, п.3 термінового заборонного припису серії ЕТ №105402 від 10 березня 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП. 
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/5550/26, номер провадження 3/607/2174/2026, справа ЄУН - 607/5551/26, номер провадження 3/607/2175/2026, справа ЄУН - 607/6120/26, номер провадження 3/607/2315/2026 вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи ЄУН - 607/5550/26, номер провадження 3/607/2174/2026.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Враховуючи належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.
Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 3 ст.173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАД №783362 від 10 березня 2026 року, серії ВАД №783363 від 10 березня 2026 року, серії ВАД №783370 від 10 березня 2026 року; даними рапорту старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лучки М.В. від 10 березня 2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 березня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 березня 2026 року, 10 березня 2026 року та 17 березня 2026 року; копією термінового заборонного припису серії ЕТ №105402 від 10 березня 2026 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10 березня 2026 року; даними рапорту інспектора СПДН ВППП в Тернопільській області Цісельського І. від 10 березня 2026 року; даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кметика Я.М. від 18 березня 2026 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17 березня 2026 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року.
За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних доказів, які спростовують його вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статями 36, 173-2, 173-8, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:
Справу ЄУН - 607/5550/26, номер провадження 3/607/2174/2026, справу ЄУН - 607/5551/26, номер провадження 3/607/2175/2026, справу ЄУН - 607/6120/26, номер провадження 3/607/2315/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи – 607/5550/26, номер провадження 3/607/2174/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави Україна.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій