Справа № 199/13304/25
(2-о/199/72/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

13.03.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі
головуючого судді Спаї В.В., 
присяжних – Горлова З.А., Дроговоз Г.В.

секретар судового засіданні Воробйов О.С., 

за участі представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 – адвоката Жиркевич Ю.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , 

ВСТАНОВИВ: 

Згідно з поданою заявою заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити на ним опіку, призначив ОСОБА_2 опікуном. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є його сином та дитиною – інвалідом, який через важку хворобу перебуває у безпорадному стані, не здатний до самообслуговування, потребує постійного догляду і лікування, постійно приймає підтримуючу терапію та потребує постійного стороннього догляду. 
В окремо поданій суду заяві ОСОБА_2 просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити заяву. 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Жиркевич Ю.А. підтримала заяву в судовому засіданні та просила суд її задовольнити. 

Процесуальні дії у справі:
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 р.  заяву прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у цивільній справі; 
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.10.2025 р. призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено; 
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 р. провадження у справі поновлено. 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. 
ОСОБА_1 з дитинства має захворювання на церебральний параліч зі стійкими руховими порушеннями. 
Н підставі довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.09.2025 р. судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_1 (син) тощо. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №457 – ц від 24.11.2025 р. за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкій психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального параличу; за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 
Як встановлено судом на підставі розпорядження в.о. голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради А.Борисенка №1338 – р від 15.11.2025 р., затверджено подання опікунської ради адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 у разі визнання судом його недієздатним (а.с. 71). 
Дослідив докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої в порядку окремого провадження заяви, враховуючи наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. 
Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10). 
Як встановлено судом на підставі висновку судово-психіатричного експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи,  ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкій психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального параличу; за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 
Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів (ст.ст. 76-80 ЦПК України). 
Наданий суду доказ є належним та допустимим, достовірним та достатнім. 
Оцінюючи наданий доказ у сукупності з іншими доказами, суд погоджується із слушністю доводів заявників щодо наявності підстав для задоволення заяви та ухвалення судом рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним. 
Відповідно до ст. 41 цього Кодексу, над недієздатною особою встановлюється опіка.
Згідно з ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Як вже зазначалося вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). 
Заявник є батьком ОСОБА_1 родина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має трьох дітей ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), та двох доньок, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх родина мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , подання органу опіки та піклування подано в належній процесуальній формі, матеріали справи не містять доказів, які би унеможливлювали заявника - сина бути опікуном матері. 
Отже, щодо вимоги заяви про призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_1 , то підстави для її задоволення передбачені ч. 1 ст. 41 ЦК України, відповідно до якої над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а також ч. 1 ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
За ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України). 
Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України). 
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 2 ст. 34, ст. 35, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, п. 1 ч. 2 ст. 293, ст. 299, ч. 1, ч. 6 ст. 300 ЦПК України, 

УХВАЛИВ: 
Заяву  ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , задовольнити повністю. 

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. 

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.В.Спаї 

Присяжні: 

З.А.Горлова 

Г.В.Дроговоз