Справа №: 700/347/26	

Провадження № 3/700/164/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 квітня 2026 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 року, 18.03.2026 року близько 14:10 год ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в приміщенні Лисянського ліцею №1, за адресою: селище Лисянка вул.Гетьманський шлях, 13 мала при собі забороненй придмет, а саме: електронну сигарету, чим порушила Постанову КМУ №70 від 14.01.2026 «Про затвердження переліку небезпечних предметів і речовин з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти» .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала . 
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1  вважаю за можливе застосувати до останньої положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
.
Суддя Сергій ПІЧКУР