Справа № 755/2230/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "24" лютого 2026 р. 
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої     ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105040001057 від 04.11.2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2025року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.11.2025 року приблизно о 17 год. 42хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, в зоні зелених насаджень знайшла пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, вона колбу та помістила його до кишені куртку, в яку була одягнута з метою подальшого власного вживання без мети збуту. Тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. 
Того ж дня, тобто 04.11.2025 року приблизно о 18:14 хв., за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна,11 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 в присутності двох понятих було проведено особистий обшук, в ході якого ОСОБА_4 добровільно дістала з кишені та видала працівникам поліції колбу в якій знаходилась кристалічна речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,361г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/67834-НЗПРАП від 25.12.2025: Надана на дослідження кристалічна речовина світлого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,361г.
PVP, згідно зі Списком №2 «особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати. Надала суду послідовні та логічні, пояснення, які не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею..
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає, щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання  ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його стан здоров`я, обставини що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Судом також враховується, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює на утриманні малолітніх дітей та/або інвалідів не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.
Так, в ході судового розгляду встановлено, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 1 місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покараня за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.
Запобіжний захід судом не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 25.12.2025 №СЕ-19/111-26/67834-НЗПРАП у розмірі 3565 гривень 60к.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покараня за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з  ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565 гривень 60к..
Речові докази: 
- кристалічна речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,361г, яка зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
- оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7. gb.120 min),- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя