Справа № 567/649/26
Провадження №3/567/262/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

за участі:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
потерпілого ОСОБА_2 

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», РНОКПП НОМЕР_1 

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.04.2026 біля 15 год. 05 хв. в с.Грозів, вул.Центральна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком виконання обгону не переконався, що водій транспортного засобу марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав світловий сигнал покажчиком повороту ліворуч про намір повороту ліворуч, здійснив зіткнення транспортних засобів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.04.2026 біля 15 год. 05 хв. в с.Грозів, вул.Центральна Рівненського району Рівненської області керував автомобілем марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався зі сторони м.Рівне в напрямку м.Острог. Швидкість його автомобіля становила 70-80 км/год та на той час він не зорієнтувався чи рухався в межах населеного пункту. Попереду нього рухався сідловий тягач з причепом, який він обігнав та рухався позаду автомобіля марки RENAULT KANGOO під керуванням ОСОБА_2 , включив лівий покажчик повороту для обгону цього автомобіля та став виконувати маневр обгону. Коли він рухався по смузі зустрічного руху та порівнявся з автомобілем RENAULT KANGOO, то його водій став виконувати маневр повороту ліворуч, не включивши лівий покажчик повороту. У зв`язку з цим він подав звуковий сигнал своїм автомобілем, але уникнути зіткнення не вдалося та в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначає, що екстреного гальмування не застосовував, а після ДТП став плавно гальмувати та зупинився на лівій обочині на відстані біля 20-25 м. від місця ДТП. Пояснив, що в момент ДТП його автомобіль всіма колесами перебував на смузі зустрічного руху (асфальтовому покритті).
Пояснив, що в автомобілі під час ДТП перебував сам і свідків ДТП не було та позаду автомобіля RENAULT KANGOO на відеозаписі видно уламки дзеркал, які впали на проїзну частину після ДТП.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2026 біля 15 год. 05 хв. в с.Грозів (Прогрес) по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області керував автомобілем марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався в напрямку м.Острог та мав намір повернути ліворуч. У зв`язку з цим за 70 м. від з`їзду увімкнув лівий покажчик повороту, переконався, що його ніхто не обганяє та зменшивши швидкість автомобіля до 30-40 км/год. став виконувати поворот ліворуч. В той момент позаду нього рухався сідловий тягач з причепом, який зменшив швидкість, надаючи йому можливість повернути ліворуч. Коли він, виконуючи поворот ліворуч, майже його закінчив, то побачив, що по зустрічній смузі руху ззаду рухається автомобіль марки SEAT IBIZA, який передньою правою частиною зіткнувся з лівим переднім колесом його автомобіля, внаслідок чого його автомобіль трохи відкинуло вправо. При цьому, зазначений автомобіль під час ДТП рухався всіма колесами по узбіччю, безпосередньо біля дошки з оголошенням, яка стояла на узбіччі.
Під час зіткнення водій того автомобіля екстреного гальмування не застосовував, а від`їхавши біля 30 м. зупинився.
Пояснив, що в автомобілі під час ДТП перебував сам і свідків ДТП не було, окрім водія сідлового тягача, номерний знак якого він не побачив.
Зазначив, що ДТП мала місце в населеному пункті та позаду його автомобіля на відеозаписі видно уламки дзеркал, які впали на проїзну частину після ДТП.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зі схеми місця ДТП від 10.04.2026 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 мала місце 10.04.2026 в с.Грозів, вул.Центральна Рівненського району Рівненської області і в ній зазначено місця розташування автомобілів після ДТП на проїзній частині. 
Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.
Водночас зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на лівій смузі руху проїзної частини в напрямку руху на м.Острог Рівненської області, оскільки на зазначеній смузі знаходиться осип дзеркал автомобілів. Тобто ДТП мало місце на смузі зустрічного руху для обох автомобілів.
В судовому засіданні не вдалося здобути відомості про свідків ДТП, оскільки водія сідлового тягача, про якого вказують обоє водіїв, не встановлено, а за поясненнями ОСОБА_2 , його брат, який проживає біля місця ДТП і до якого він рухався, безпосередньо моменту ДТП не бачив, а надійшов пізніше. 
Водночас, суд критично оцінює показання водія ОСОБА_1 в частині механізму ДТП, оскільки осип дзеркал автомобілів, яка виникла після ДТП, про що погоджуються обоє водіїв, знаходиться ближче до лівого краю проїзної частини, що при зіткненні автомобіля марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 могло мати місце лише в тому разі, якщо в момент ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався лівими колесами по обочині (що спростовує показання водія ОСОБА_1 в цій частині), а зазначене в свою чергу вказує на те, що на момент ДТП автомобіль марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вже виконував маневр повороту.
Окрім того, з характеру пошкоджень, які отримали автомобілі, суд приходить до висновку, що ДТП було спричинено автомобілем марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав пошкодження бамперу, тобто удар прийшовся в праву передню частину автомобіля, в той час, як автомобіль марки RENAULT KANGOO отримав пошкодження по лівій стороні.
Водночас, вирішуючи справу, суд виходить і з того, що ДТП мало місце на ділянці дороги, яка позначена дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту» з написом «Прогрес», що зобов`язувало водіїв рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год, а отже водій ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем під час ДТП зі швидкістю 70-80 км/год, порушив вимоги ПДР України, що також було однією з умов, що призвело до ДТП.
Таким чином, в дорожній обстановці, яка мала місце перед ДТП, дії водія автомобіля марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1, 14.2.б Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.
Аналізуючи вказані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та при цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , який є таким, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. 
Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду	Назарук В.А.