Справа № 572/305/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 квітня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584611 від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 12 січня 2026 року о 9 годині 55 хвилин по вул. Європейській, 70 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом – автомобілем марки MERCEDES BENZ 210, що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510/0334, що підтверджується тестом номер 1058 від 12.01.2026, результат огляду становить 0,90% проміле. З результатами огляду не згідний, був направлений до медичного закладу, згідно висновку лікаря №16 від 12 січня 2026 року, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, до суду надійшли дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність. 
Захисник Домецький О. І. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_1 був зупинений без визначених законом підстав, пропозиція поліцейського проходити огляд на стан сп`яніння є неправомірною, а результати огляду - недійсними.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
До матеріалів справи долучена постанова ЕНА №6499565 від 12 січня 2026 року, яка набрала законної сили, що підтверджує обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з порушенням строків тимчасового ввезення автомобіля та переміщення в митному режимі транзиту, за що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, що обґрунтовує правомірність зупинки транспортного засобу поліцейським.
Разом з тим, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584611 від 12 січня 2026 року були допущені порушення правил проведення огляду особи на місці зупинки транспортного засобу. 
Так, додатком до протоколу є письмовий акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою «результати огляду за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager 7510, результат огляду позитивний, 0,90% проміле», який датований 12 січня 2025 року, що не відповідає відомостям, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом також досліджені складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 документи: роздруківка тесту № 1058 від 12 січня 2026 року (10 год. 33 хв.) газоаналізатора Alсotest Drager 7510, результат 0,99%; письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 січня 2026 року (10 год. 36 хв.), найменування закладу охорони здоров`я «КНП «Сарненська ЦРЛ» з відміткою «результат огляду 0,57 проміле»; складений 12 січня 2026 року о 11 годині 10 хвилин лікарем «КНП «Сарненська ЦРЛ» висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (0,57%); письмове зобов`язання від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, довідки про невилучення посвідчення водія та непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; технічний запис відеофіксації проведення огляду.
У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
Аналогічні положення визначені пунктом 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, якою затверджена форма акту огляду (додаток 2).
З врахуванням грубої помилки, допущеної працівником поліції при складанні акту огляду на стан сп`яніння, результат огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу є недійсним, що свідчить про недопустимість інших доказів, отриманих після такого огляду.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
За встановлених у судовому засіданні обставин в їх сукупності приходжу до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджують складу адміністративного правопорушення в його діяннях, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Ю. В. Березень