Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1674/25
Провадження по справі № 3/514/60/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійши протоколи про адміністративні правопорушення серія ПдРУ №009814Е від 25.09.2025 року та серія ПдРУ №011030Е від 18.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №009814Е від 25.09.2025 року встановлено, що 14 год 30 хв 24.09.2025 року прикордонним нарядом «Група реагування» за допомогою БпЛА на напрямку н.п. Бессарабське (Україна) – Твардиця (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку 0732 на відстані близько 4000 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який в порушення ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року№ 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №011030Е від 18.10.2025 року встановлено, що о 22 год 00 хв 18.10.2025 року прикордонним нарядом «Група реагування» від впс (тип С) по інформації ПОРВ, з залученням п/н «ОКСТЗ», з використанням БпЛА на напрямку н.п. Підгірне (Україна) – Кірієт-Лунга (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку 0730/40 на відстані близько 2500 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який в порушення ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року№ 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб.
Ухвалою Тарутинського районного суду від 29.12.2025 року справи за вказаними матеріалами протоколів про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 514/1674/25 (провадження 3/514/846/25). 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та слухання справи повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив. 
Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП, не встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд справи.
Дослідивши матеріали протоколів суд дійшов наступних висновків. 
Статтею 204-1 КУпАП встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.
Вчинення таких дій групою осіб передбачає відповідальність за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №009814Е від 25.09.2025, згідно з яким прикордонним нарядом «Група реагування» за допомогою БпЛА його виявлено та затримано о 14 год 30 хв 25.09.2025 на відстані 4000 м від лінії державного кордону спільно з іншими особами; 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №011031Е від 18.10.2025, згідно з яким по інформації ПОРВ, з залученням п/н «ОКСТЗ», з використанням БпЛА йоговиявлено та затримано о 22 год 00 хв 18.10.2025 на відстані 2500 м від лінії державного кордону спільно з іншими особами;
рапортами посадових осіб прикордонної служби про фіксацію адміністративного правопорушення та подальшу їх перевірку для направлення до суду;
закордонним паспортом на ім`я ОСОБА_1 , завіреним ним власноруч; 
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2025, який підтвердив факти вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення у групі осіб та мотив свого вчинку.
Ураховуючи, наведені докази, суд дійшов висновку,що вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП доведена. 
Водночас, судом враховується, що відповідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Зафіксовані у протоколах обставини правопорушення мали місце 24.09.2025 та 18.10.2025 року, отже передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив на час розгляду справи.
Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 цього Кодексу строків.
Враховуючи те, що на час розгляду матеріалів протоколів у встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу сплив, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 38, 204-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         І.М. Кирилюк