Справа №461/8540/25
Провадження №3/461/15/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року           м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрина В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2017 року, посвідка про тимчасове місце проживання в Україні № НОМЕР_2 , запис № 19810730-10938, дата видачі 15.11.2024, 

за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.09.2025 року, близько 17 год. 21 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб марки OPEL «Модель» VIVARO VIN № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 країна реєстрації Україна, в якому в якості пасажира прямував гр. США ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
В ході проведення митного контролю зазначеної особи та внесення даних про неї АСМО «Центр» ЄАІС 2 встановлено, що 06.03.2023 0 10:37:21 він ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост «Шегині», пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці транспортний засіб марки «DAIMLERCHRYSLER», модель «313», VIN № НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_6 , який зареєстрований на території Німеччини.
Даний факт встановлено на підставі аналізу переміщень за даними «Журналу пункту пропуску» та спрацювання орієнтування: «За результатами аналізу не вивезених транспортних засобів, встановлено порушення строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування особою нерезидентом. У разі встановлення в зоні митного контролю вказаної особи, отримати від неї пояснення щодо порушення строків вивезення за межі митної території України транспортного засобу та вирішити питання складення протоколу про порушення митних правил. Про результати вжитих заходів повідомити Львівську митницю. У разі не складення протоколу про ПМП, повідомити під особистий підпис цю особу про необхідність прибути у Львівську митницю для надання пояснень щодо порушення строків вивезення транспортного засобу за межі митної території України (передачу (розпорядження) цього транспортного засобу особам, які його не ввозили на митну територію України,). Отримані пояснення, ознайомлення його з необхідністю прибути у Львівську митницю, копії документів 3 персональними даними та адресою, які необхідні для Документування ПМП, надіслати у Львівську митницю в`їзд НОМЕР_7 06.03.2023 DAIMLERCHRYSLER 313 DE MSUH603 НОМЕР_5 ». 
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «DAIMLERCHRYSLER», модель «313», VIN № НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_6 , який зареєстрований на території Німеччини, з митної території України станом на 23.09.2025 гр. США ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У Гр. США ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) наявна посвідка про тимчасове місце проживання в Україні № НОМЕР_2 , запис № 19810730-10938, дата видачі 15.11.2024, дата закінчення строку 12.11.2025, орган, що видав 6101 (тимчасово проживає у АДРЕСА_1 ). У гр. США ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) для забезпечення стягнення штрафу не вилучено 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, оскільки громадянин задекларував відсутність коштів. Гр. США ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «DAIMLERCHRYSLER», модель «313», VIN № НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_6 , який зареєстрований на території Німеччини, більше ніж на тридцять діб. 
ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) в судовому засіданні пояснив, що дійсно протермінував вивезення даного транспортного засобу. Щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що автомобіль потрібен дял гуманітарної допомоги. Просив у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Представник митниці в судовому засіданні просив  ОСОБА_7 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу. 
Заслухавши пояснення представника митниці та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Відповідно до ст.458 України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи iншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна вiдповiдальність.
Частиною 6 ст. 481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2025 року, близько 17 год. 21 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб марки OPEL «Модель» VIVARO VIN № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 країна реєстрації Україна, в якому в якості пасажира прямував гр. США ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
В ході проведення митного контролю зазначеної особи та внесення даних про неї АСМО «Центр» ЄАІС 2 встановлено, що 06.03.2023 0 10:37:21 він ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост «Шегині», пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці транспортний засіб марки «DAIMLERCHRYSLER», модель «313», VIN № НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_6 , який зареєстрований на території Німеччини.
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «DAIMLERCHRYSLER», модель «313», VIN № НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_6 , який зареєстрований на території Німеччини, з митної території України станом на 23.09.2025 гр. США ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. 
Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1395/UA209000/2025 від 23/09/2025, копією контрольного талону, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою інспектора митного оформлення. 
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.
ОСОБА_5 (ПАЛАЗЗОЛА ГРЕГОРІ) у судовому засіданні пояснив, що здійснює волонтерську діяльність та бере активну участь у допомозі нашій державі. Транспортний засіб не був своєчасно вивезений за межі митної території України, оскільки такий використовувався особою для гуманітарної допомоги Збройним Силам України.
Наведене стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, здійснення ОСОБА_5 (ПАЛАЗЗОЛА ГРЕГОРІ) волонтерської діяльності та надання духовно-психологічної допомоги у період з липня 2025 року по жовтень 2025 року особовому складу 1 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_8 підтверджується листом командира військової частини НОМЕР_8 від 13.11.2025 року № 2112/8989, а також письмовим підтвердженням військового капелану військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_8 про те, що у період з грудня 2023 по теперішній час РALAZZOLA GREGORY (ПАЛАЗЗОЛА ГРЕГОРІ) здійснює волонтерську діяльність та надає капеланську підтримку військовослужбовцям, та письмовим підтвердженням командира взводу снайперів військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_9 про те, що у період з грудня 2023 по теперішній час РALAZZOLA GREGORY (ПАЛАЗЗОЛА ГРЕГОРІ) здійснює волонтерську діяльність та надає капеланську підтримку особовому складу взводу снайперів. Дійсність письмових підтверджень військового капелану військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_8 та командира взводу снайперів військової частини НОМЕР_10 підтверджується належним чином завіреною копією посвідчення офіцера НОМЕР_11 ОСОБА_8 та належним чином завіреною копією військового квитка серії НОМЕР_12 ОСОБА_10 .
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_5 (ПАЛАЗЗОЛА ГРЕГОРІ) під час розгляду справи судом не встановлено. 
Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, бере активну участь у допомозі нашій країні, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення. 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) за ч.6 ст. 481 МК України - закрити.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко