Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/8791/25
Провадження № 2/334/510/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Мохунь М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 29.07.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 506105-КС-001 про надання кредиту. 29.07.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 506105-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
29.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №506105-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 16000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі – Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі – Правила, а разом – Договір).
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15184513 процентів за кожен день користування Кредитом.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 506105 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 506105-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. 
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 506105-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 506105-КС-001 на загальну суму 10520,00 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 09.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 506105-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 44 519,69 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 15 802,87 грн; суми прострочених платежів по процентах – 28 716,82 грн.
Зважаючи на вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 506105-КС-001 про надання кредиту від 29.07.2024 року у сумі 44 519,69 грн. та сплачений судовий збір. 
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. 
03.11.2025 року, відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у стягненні процентів у сумі 28716,82 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 2422,40 грн., зменшити суму стягнення до залишку основного боргу 5480 грн. Відзив обґрунтований тим, що відповідачка не заперечує факт укладення кредитного договору №506105-КС-001 від 27.10.2025 року та погоджується з наявністю основної суми боргу, однак категорично заперечує проти стягнення процентів, оскільки вже сплатила частково сплату боргу у сумі 10520 грн., сума процентів у кілька разів перевищує суму тіла кредита, що суперечить ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якого загальна сума зобов`язань не може перевищувати потрійної суми кредиту, таке нарахування є несправедливим та підлягає зменшенню згідно ст. 551 ЦК України. Договір був підписаний одноразовим ідентифікатором, що не забезпечило можливості належно ознайомитись з умовами договору, що суперечить ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про Електронну комерцію». Також заперечувала проти стягнення 2422,40 грн., оскільки вважає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження суми вказаних витрат. Також ОСОБА_1 зазначила, що наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та має скрутне матеріальне становище, яке унеможливлює сплату додаткових штрафних та процентних нарахувань. 
04.11.2025 року, від представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшли додаткові пояснення в яких представник просив не брати до уваги відзив відповідачки ОСОБА_1 та визнати докази додані до відзиву недопустимими. Зазначив, що відповідач не направляв відзив з доданими доказами стороні позивача, з його змістом представник позивача ознайомився в системі «Електронний суд». Також зазначив, що 29.07.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 506105-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, ідентифікатора шляхом направлення через ІТС Одноразового UA-8463, (направленого Позичальнику номер телефону НОМЕР_2 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. Підписуючи Договір електронним цифровим підписом, саме як фізична особа підприємець, відповідач підтвердив, що він погоджується виконувати його умови та розуміє їх зміст. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Стандартна процентна ставка в день становить 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,15184513, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Позичальник добровільно погодився з умовами Кредитного договору та погодився його виконувати (що відповідає принципу свободи договору, який встановлений у статті 627 ЦК України). Якби Позичальника не влаштовували умови Кредитного договору, він міг його просто не укладати. ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу та процентам, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору. Як вже було зазначено вище, процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, проценти за користування Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту (на залишок заборгованості за тілом кредиту), наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення Кредиту. У п. 3.2.3. Кредитного договору був встановлений орієнтовний графік платежів, відповідно до якого Позичальник повинен був здійснювати платежі у відповідному розмірі та у відповідні дати. Якби Позичальник здійснював платежі у відповідності до встановленого графіку платежів, йому дійсно потрібно було б сплатити суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. Однак порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до подорожчання загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення Кредиту. 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2025 року, за клопотанням представника позивача, було витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.07.2024 року (дата видачі кредиту) по 13.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
30.12.2025 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація. 
13.01.2026 року, від відповідача надійшли додаткові пояснення в яких ОСОБА_1 вказує, що факту укладення кредитного договору відповідач зазначає, що не підтверджує отримання кредитних коштів та вказує, що саме позивач повинен довести факт укладення договору і передачі коштів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України. При цьому відповідач посилається на практику Верховного Суду, згідно з якою сам по собі текст договору або анкета не є підтвердженням факту видачі кредитних коштів. Щодо факту видачі коштів відповідач зазначає, що надана позивачем банківська виписка не містить необхідних відомостей, зокрема не зазначено призначення платежу та відправника коштів, а також не ідентифіковано, що кошти мають кредитний характер. Крім того, вказує, що відсутні будь-які посилання на позивача, назву товариства чи інші ідентифікуючі ознаки. Відповідач звертає увагу, що кошти, відображені у виписці, могли надходити з різних джерел, зокрема як допомога, повернення боргу, переказ від родичів, заробітна плата, продаж майна або інші цивільно-правові виплати, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати їх саме кредитними коштами, наданими позивачем.
14.01.2026 року, від представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшли додаткові пояснення в яких представник зазначив, що у Відзиві на позовну заяву сторона Відповідача не заперечувала наступних юридичних фактів: Укладення Кредитного договору з Позивачем; Отримання кредитних коштів за Кредитним договором; Здійснення платежів за Кредитним договором; Наявність заборгованості за Кредитним договором. Однак вже у своїх Додаткових поясненнях від 13.01.2026 сторона Відповідача вирішила кардинально змінити свою правову позицію та раптово почала заперечувати факт укладення Кредитного договору між сторонами, факт отримання Відповідачем кредитних коштів за Кредитним договором та факт здійснення ним платежів (конклюдентних дій) за Кредитним договором. Вищезазначена поведінка Відповідача є порушенням принципу добросовісної та послідовної поведінки. Зазначили, що факт отримання кредитних коштів також підтверджується і витребуваною інформацією з АТ «Універсал Банк». Сторона Позивача категорично не згодна з твердженням сторони Відповідача у Відзиві на позовну заяву про те, що залишок заборгованості Відповідача за Кредитним договором начебто складає лише 5 480,00 грн. По-перше, сторона Відповідача не враховує те, що платежі Відповідача за Кредитним договором розподілялися в тому числі на погашення його заборгованості за процентами та комісією за надання кредиту. По-друге, сторона Відповідача не враховує те, що відповідно до умов Кредитного договору Відповідач мав сплатити зокрема комісію за надання кредиту. По-третє, сторона Відповідача не враховує те, що порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення Кредиту (про що було детально зазначено стороною Позивача у розділі цієї Відповіді на відзив щодо процентів). Всі платежі Відповідача за Кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором підрахована з урахуванням всіх платежів Відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд». 
Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд». У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях просила суд розгляд справу проводити за її відсутності з огляду на неможливість з`явитись до суду через сімейні обставини.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 29.07.2024 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 506105-КС-001 про надання кредиту. 
Того ж дня ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 506105-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. 
Зі свого боку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8463, на номер телефону  НОМЕР_2  що був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.
Таким чином, 29.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 506105-КС-001 про надання кредиту.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання споживчих кредитів.

Згідно п. 2.3. -2.5 Договору, строк, на який надається Кредит: 24 тижнів. 2.4. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15184513, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. 2.5. Комісія за надання Кредиту : 2 400,00 грн. Нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Супровідні послуги відсутні, тарифи не змінні в продовж дії Договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до договору, який Сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою.
Згідно п.2.6 -2.10 Договору, загальний розмір наданого Кредиту: 16 000,00 грн. Строк дії Договору: до 13.01.2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 47 438,52 грн. Загальні витрати за Кредитом: 31 438,52 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 19 703,58 процентів. 
Згідно 2.11 Договору, Денна процентна ставка: 1,16 процентів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка розрахована відповідно до методики розрахунку, що затверджена Постановою Національного банку України від 11.02.2021 № 16 «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит». Реальна річна процентна ставка, денна процентна ставка, загальні витрати за Кредитом та орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту обчислені на основі припущення, що Позичальник буде дотримуватись графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та буде застосовуватись Знижена процентна ставка, а інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору. Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС:1,16 процентів = (ЗВСК:31438,52 грн./ЗРК:16000,00 грн.)/t:169 днів ? 100%, де, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Застереження: наведені обчислення загальних витрат за Кредитом, денної процентної ставки, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості наданого Кредиту є репрезентативними та базуються на обраних Позичальником умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що Договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Пунктом 2.12. -2.13 Кредиту, дата видачі Кредиту 29.07.2024. Дата повернення Кредиту 13.01.2025 року.
Відповідно до п. 3.2.2 Договору, Сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення строку дії Договору.
Пунктом 3.2.2. Договору, встановлено графік платежів та процентної ставки. 
У відповідності до статті 6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
До матеріалів справи долучені Правила надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», якими визначені порядок і умови надання позивачем споживчих кредитів, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення і належного виконання умов договору.
Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку позичальника, яка надана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
При цьому суд звертає увагу, що відповідачка ОСОБА_1 у відзиві не заперечувала факт укладання договору та отримання кредитних коштів.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої обов`язки за договором № 506105-КС-001 про надання кредиту від 29.07.2024 року та надало відповідачці кредитні кошти, однак відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за договором у повному обсязі, лише частково сплатила суму заборгованості у зв`язку з чим відповідно до розрахунку за кредитом станом на 14.10.2025 року має заборгованість 44519,69 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 15802,87 грн; - Суми прострочених платежів по процентах – 28716,82 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 не погоджувалась з розміром відсотків та тим фактом, що сплачені нею кошти не були зараховані в сплату заборгованості за тілом кредиту. 
Однак суд звертає увагу, що згідно умов договору процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, проценти за користування Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту (на залишок заборгованості за тілом кредиту), наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення Кредиту. У п. 3.2.3. Кредитного договору був встановлений орієнтовний графік платежів, відповідно до якого Позичальник повинен був здійснювати платежі у відповідному розмірі та у відповідні дати. 
Як вбачається з розрахунку,позичальник не здійснювала платежі у відповідності до встановленого графіку платежів, що і призвело до збільшення загальної вартості кредиту.
Суд звертає увагу, що відповідачка ОСОБА_1 не скористалась своїм правом надати суду докази здійснення всіх платежів за кредитним договором у розмірі та строк, відповідно до встановленого у п. 3.2.3. Кредитного договору графіку платежів та надати власний розрахунок заборгованості.
Доводи відповідача про те, що розмір процентів у розмірі 28716,82 грн. не є співмірними сумі кредиту у та суперечить принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором, суд відхиляє, тому що, як зазначалось вище, проценти згідно з частиною першою статі 1048 ЦК України визначаються сторонами у договорі позики (кредиту) і, відповідно, входять до основного зобов`язання за кредитним договором, а не є правовим наслідком порушення зобов`язання, зокрема сплатою неустойки (пункт 3 частини першої статті611, частини першої статті549 ЦК України), а тому до них не застосовуються приписи статей 11, 18 Закону Україна «Про захист прав споживачів».
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконала у повному обсязі, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачкою до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що у загальному розмірі становить 44519,69 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд звертає увагу відповідачки, що заявлені до стягнення судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. є витратами зі сплати судового збору за подання позовної заяви. 
Відповідно до копії платіжної інструкції №15837 від 15.10.2025 року, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплатило за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.2,4,12,13,15,76-78,81,141,258,259,264,265,273,354,355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 506105-КС-001 про надання кредиту від 29.07.2024 року у розмірі 44519,69 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень 69 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України: 
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя:          Баруліна Т.  Є.