Справа № 749/1678/25
Номер провадження 3/749/123/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року місто Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого судді: Чигвінцева М. С. 
за участю секретаря: Михалевич М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону, третьої прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, передбаченої частиною 2 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №277201 від 10.11.2025, близько 13 год. 00 хв. в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , заступником начальника третього відділу прикордонної служби (тип. С) з морально-психологічного забезпечення третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час повторної перевірки особового складу в денний час, при спілкуванні з старшим солдатом ОСОБА_3 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, що виразилось у характерному запаху з ротової порожнини та почервонінні в очах, не чіткій ході. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком КНП «Городнянська міська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАПю
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він справу просить розглядати без його участі, свою вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 17220 КУпАП, вчинено 10.11.2025 року. Матеріали справи надійшли до суду 11.11.2025, судове засідання призначено на 18.11.2025, постановою Сновського районного суду від 18.11.2025 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП від 10.11.2025 відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання. 16.02.2026 до Сновського районного суду Чернігівської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2025, який був перекваліфікований на ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду на 02.03.2026 рік. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
07.11.2017 року Наукова-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України за аналізом судової практики встановила неоднаковий підхід судів до вирішення питання щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
НКР при ВАСУ зазначила, що зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).
В узагальненому науково-консультативному висновку НКР зазначила, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
НКР дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17220 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя      М.С. Чигвінцев