СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/114/26 
Провадження № 2/684/181/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
іменем України 
21 квітня 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»,
представники позивача - директор Велікданов С.К., адвокат Ткаченко Ю.О.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
У березні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» через директора Велікданова С.К. звернулося до суду із вказаним вище позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 19 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів) та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №77741776 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). 
За умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 13 000 гривень, строк позики - 15 днів зі сплатою процентів в розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована).
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису pv5Cq67tqQ, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 
Позикодавець на виконання Договору позики №77741776 від 19 вересня 2021 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 13 000 гривень за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи.
Відповідно до п. 5.2. Договору позики №77741776, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 15 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу №025-040122, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату, а ТОВ «Сіроко Фінанс» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року.
05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняв належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №05/12/25 від 05 грудня 2025 року до Договору факторингу №05/12/25-01, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 303 гривні 05 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 12 694 гривні 14 копійок, заборгованість за відсотками - 6608 гривень 91 копійка.
Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав та не повністю сплатив заборгованість за кредитом ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки позивача.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року, а також судові витрати.
Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» не забезпечив явку в судове засідання свого представника, у позовній заяві директор Велікданов С.К. просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу (арк.спр.72-73, 92-93).
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (арк.спр.67).
08 квітня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 21 квітня 2026 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
Суд установив, що 19 вересня 2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики №77741776 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «pv5Cq67tqQ», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «Строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики (п. 1 Договору) (арк.спр.15-16).
Відповідно до умов Договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику у розмірі - 13 000 гривень; строк позики (строк договору) - 15 днів; процентна ставка базова - 1,99% день; дата надання позики - 19 вересня 2021 року; дата повернення позики (останній день) - 04 жовтня 2021 року; знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) - 2,70% за день, пеня (не застосовується в період карантину) - 2,70% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 57499,79%, орієнтовна загальна вартість позики - 16 880 гривень 50 копійок (п. 2.1 - 2.3 Договору). 
Позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною (п.3 Договору).
Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 Договору).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк.спр.16).
Згідно з Довідкою про ідентифікацію встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентсво необхідних кредитів» в особі директора Білан В.І. підтвердило факт використання Пащенко одноразового ідентифікатора «pv5Cq67tqQ» при підписанні Договору №77741776 та надало відомості про одноразовий ідентифікатор (арк.спр.17).
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 13 000 гривень підтверджено листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за Вих. №05/12/25-22084 від 05 грудня 2025 року та Довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» за Вих. №КД-000104020/ТНПП від 09 січня 2026 року про видачу грошових коштів в сумі 13 000 гривень 19 вересня 2021 року № платежу b489fc7d-b9f7-4409-b881-cac6ccd5e56a, отримувач: ПАЩЕНКО РУСЛАН - ЕПЗ № НОМЕР_1 (арк.спр.18-21).
04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу №025-040122, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату, а ТОВ «Сіроко Фінанс» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року (арк.спр.34-37).
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №09/02/22 від 09 лютого 2022 року до Договору факторингу №025-040122, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 303 гривні 05 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 12 694 гривні 14 копійок, заборгованість за відсотками - 6608 гривень 91 копійка (арк.спр.38-39).
08 червня 2022 року ТОВ «Сіроко Фінанс» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти згідно реєстру до Договору факторингу №025-040122 від 04 січня 2022 року (арк.спр.40).
05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняв належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року (арк.спр.41-44).
Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05 грудня 2025 року до Договору факторингу №05/12/25-01, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 303 гривні 05 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 12 694 гривні 14 копійок, заборгованість за відсотками - 6608 гривень 91 копійка (арк.спр.45-47).
05 грудня 2025 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплатило ТОВ «Сіроко Фінанс» грошові кошти згідно Договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05 грудня 2025 року (арк.спр.48).
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року, наданим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна заборгованість відповідача становить 19 303 гривні 05 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 12 694 гривні 14 копійок, заборгованість за відсотками - 6608 гривень 91 копійка, а також вбачається сплата відповідачем ОСОБА_1 тіла та процентів в загальній сумі 20 324 гривні 95 копійок (арк.спр.8-9).
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року, наданим директором ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікдановим С.К. , загальна заборгованість відповідача становить 19 303 гривні 05 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 12 694 гривні 14 копійок, заборгованість за відсотками - 6608 гривень 91 копійка (арк.спр.10).
На виконання ухвали суду від 12 березня 2026 року АТ «Ощадбанк» надало відповідь №46/1211/40296/2025/БТ від 31 березня 2026 року, за змістом якої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну карту № НОМЕР_1 (арк.спр.78-79) та надано Виписку по рахункам за період 19 вересня 2021 року - 22 вересня 2021 року, з якої вбачається зарахування на карту ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13 000 гривень (арк.спр.80-81).
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеними кредитними договорами.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосувує такі норми права.
Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
За змістом положень пункту 11 частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.
Частина п`ята статті 5 вказаного Закону визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.
Також наявними у матеріалах справи доказами (зокрема, договорами факторингу з додатковими угодами, актами прийому - передачі реєстрів боржників з витягами з останніх, платіжними інструкціями) підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення частини першої статті 5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до частин першої та другої статті 6Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що 19 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №77741776.
Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), наявний в матеріалах справи та досліджений судом.
Умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
З матеріалів справи вбачається і суд встановив, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику у розмірі - 13 000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними.
Досліджені судом докази підтверджують, що відповідач заборгованість за вказаним кредитом не погасив, тобто не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором.
Відповідач не спростував будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором та неналежне виконання ним умов договору щодо сплати заборгованості.
Вказана заборгованість нарахована в межах строку кредитування.
Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості у вказаному розмірі.
Розподіл судових витрат. 
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 662 гривні 40 копійок, а всього - 7 162 гривні 40 копійок. 
Щодо судового збору.
Матеріалами справи встановлено що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 19 303 гривні 05 копійок кредитної заборгованості, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок, сплачений за подання позовної заяви.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі директора Велікданова С.К. 22 серпня 2025 року укладеного Договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги з адвокатом «Ткаченко Юлією Олегівною» (арк.спр.49-51).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цією справою, позивач надав також Акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року (арк.спр.53-55), платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579938010.1 від 16 січня 2026 року (арк.спр.56), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Ткаченко Ю.О. (арк.спр.58), ордер про надання правничої допомоги серії АХ №1287256 (арк.спр.57), Витяг з а Акту №6-ДІЛ від 08 січня 2026 року приймання - передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, відповідно до яких адвокат «Ткаченко Юлія Олегівна» надала клієнтові ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» такі послуги пов`язані з пердставництвом інтересів за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: 
- вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви;
- судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді). Вартість послуг 4500 гривень.
Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України відшкодуванню підлягає не будь-яка допомога, а та, що пов`язана зі справою (представництво в суді, підготовка до її розгляду, збір доказів тощо). Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Вивчивши матеріали справи та подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновків про таке.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: вивчення документів, підготовка позовної заяви. Суд також враховує категорію та складність справи, суть спору й характер спірних правовідносин, загальну тривалість процесу, кількість учасників справи, кількість та обсяг зібраних та доданих до позовної заяви доказів, а також обсяг документів, що підлягав вивченню у справі. Мають значення у даному випадку і критерії, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований.
Враховуючи правововий висновок, викладенийо у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, відповідно до якого витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другоїстатті 137 ЦПК України), зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №77741776 від 19 вересня 2021 року в сумі 19 303 (дев`ятнадцять тисяч триста три) гривні 05 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 12 694 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 14 копійок, заборгованість за відсотками - 6608 (шість тисяч шістсот вісім) гривень 91 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/3, оф. 40/3, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 21 квітня 2026 року.
Суддя С.М. Гринчук