Єдиний унікальний номер 725/1339/26 
Номер провадження 3/725/256/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина україни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0602/UA40800/2025, 29.09.2025 о 21:10год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , під керування гр. України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості пасажирів. Вказані громадяни до митного контролю обрали смугу руху для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. 
Так, згідно із ч. 5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно із ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При здійсненні митних формальностей гр. України ОСОБА_6 заявив про наявність у нього особистих речей (сумки, картонні коробки). 
Під час здійснення митного контролю, а саме поглибленого огляду легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 було виявлено не заявлені, не пред`явлені до митного контролю та приховані від митного контролю ножі, довжиною 26 см, довжина леза 14 см, товщина леза 4 мл. з написом на лезі «Colunbia» в кількості 5 шт., ножі, довжиною 32 см, довжина леза 18 см, товщина леза 3,9 мл. в кількості 5 шт., які знаходились в середині картонної коробки, обклеєної клейкою стрічкою, з логотипом «Нова пошта» відправник: ОСОБА_7 , отримувач: ОСОБА_8 . Вказані ножі знаходились на дні коробки під картонним листом. Дана картонна коробка була поміщена в картонну коробку більшого розміру, обклеєною клейкою стрічкою, з наклеєною биркою «Micrifiber Mor 160 gr», виробник Сербія, під дерев`яними дошками для кухні. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки коробки, виймання дерев`яних дошок для кухні, виймання картонної коробки з логотипом «Нова пошта», розрізання клейкої стрічки, якою була вона обклеєна, виймання картонного листа та ножів. (фото додаються).
ОСОБА_6 митний контроль пройшов та виявленні предмети не визнав своєю власністю та пояснив, що вказану коробку йому передала громадянка ОСОБА_9 для перевезення в Румунію. 
Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товарів, (ножі в чохлах, різних розмірів (довжина, товщина леза) в кількості 10 шт.), з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють їх виявлення та надання одним товарам вигляду інших, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_10 , який до суду не зв`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.
Дослівдивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Такі дані встановлюються:  1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;  2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Так, згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/126-25/12596-ХЗ від 14.10.2025, 5 ножів, довжиною 275мм, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Ножі виготовлені промисловим способом. 5 ножів, довжиною 323мм, до категорії холодної зброї не відносяться у зв`язку з відсутністю достатньої для ураження цілі міцності.
26.11.2025 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області в кримінальному провадженні в ЄРДР 22025260000000148 (провадження № 1-кп/715/261/25) було затверджено угоду про визнання винуватості від 24.11.2025 року, укладену між обвинуваченим, за участі захисника та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури. ОСОБА_11 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 201 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок в дохід держави. Речові докази: ножі, довжиною 275 мм «Colunbia», обсяг - 5 (п`ять) предметів, що поміщені у сейф пакет Експертної служби № 6494271, що знаходяться на зберіганні в Управлінні СБУ в Чернівецькій області знищено.
Таким чином, у даній адміністративній справі ОСОБА_1 інкримінуються лише щодо незаконного переміщення через митний кордон України товарів, (ножі в чохлах, різних розмірів (довжина, товщина леза) в кількості 5 шт., довжиною 323мм, з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють їх виявлення та надання одним товарам вигляду інших.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил єадміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Пунктом 5 Постанови №8 постановлено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю – цепереміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Склад будь-якого правопорушення включає в себе: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивну сторону правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення.
Об`єктом правопорушення згідно вказаної статті МК України є порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є, зокрема, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Предметом порушення митних правил (ПМП) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України є товари, переміщені через митний кордон з приховуванням (тайники, підроблені документи, надання вигляду інших товарів) або з неправдивим декларуванням, що впливає на митні платежі. Це може бути будь-яке рухоме майно, включаючи валютні цінності, культурні цінності, продукцію тощо, що переміщуються через кордон.
Як було вище зазначено судом, згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/126-25/12596-ХЗ від 14.10.2025, 5 ножів, довжиною 323мм, до категорії холодної зброї не відносяться у зв`язку з відсутністю достатньої для ураження цілі міцності.
Таким чином, товар перевезений ОСОБА_1 (5 ножів, довжиною 323мм) не є предметом порушення митних правил, не обмежений чи заборонений до переміщення через митний кордон України та не потребує жодних довільних документів на його переміщення.
На думку суду, митним органом не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до положення ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).
Тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого «Рішення ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
За таких обставин, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КУпАП, суд тлумачить на його користь, у зв`язку із чим приходить до висновку про відсутність у його діях складу та події вказаного правопорушення та необхідність закриття провадження у справі.
На пiдставi ст.8, 40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КУпАП України.
Вилучений товар, а саме: 5 ножів, довжиною 323мм, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0602/UA408000/2025 від 29.09.2025 – повернути  ОСОБА_1 .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Вольська-Тонієвич О. В.