Справа № 700/442/25 
Провадження № 1-кп/700/41/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 р. Лисянський районний судЧеркаської області в складі головуючого – судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка, Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, дружина похилого віку з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, раніше судимий 26.08.2024 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
установив:
ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет ТТ, патрони різного калібру, чотири корпуси гранати Ф-1, один підривник УЗРГМ-2 до гранати Ф-1, порох, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказані предмети являється вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, у невстановлений спосіб перемістив їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.
В подальшому, 22 березня 2025 року в період часу з 07 години 28 хвилин по 14 годину 24 хвилин, працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, виявлено та вилучено:
- пластикову ємність із вмістом речовини масою 39,37 грам яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-124/25/4760 від 26.03.2025 є сумішшю двох одноосновних нітроцелюлозних (бездимних порохів), придатна для горіння та відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії;
- металева ємність із вмістом речовини масою 297,2 грама яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-124/25/4746 від 26.03.2025 є сумішшю двох одноосновних нітроцелюлозних (бездимних порохів), придатна для горіння та відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії;
- три корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-124/25/4868 від 08.04.2025 були спорядженні конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом масою 50-56 грамів кожен;
- один корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджена конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом масою 50-56 грамів, один бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-124/25/4761 від 27.03.2025 в конструктивному поєднанні надані об`єкти представляють собою боєприпас придатний для проведення вибуху;
- 19 патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19-124/25/4724-БЛ від 01.04.2025 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм гвинтівковими патронами, які спорядженні кулею «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-323С), промислового виробництва Румунії, придатні для стрільби;
- 53 патрони, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19-124/25/4720-БЛ від 04.04.2025 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 7,62 мм пістолетними патронами зразка 1930 рр. з яких: тридцять два патрони споряджені кулею «П» із свинцевим осердям (57-Н-132), з яких тридцять патронів промислового виробництва СРСР, два патрони промислового виробництва компанії «Sellier & Bellot», Чехія, тринадцять патронів споряджені кулею «Птс» із сталевим осердям (57-Н-132С, 57-Н-134С), промислового виробництва СРСР, вісім патронів споряджені модернізованою трасуючою кулею «ПТ» (57-Т-133) . промислового виробництва СРСР. Всі патрони придатні до стрільби;
- пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19-124/25/4725-БЛ від 03.04.2025 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, 7,62 мм пістолетом зразка 1933 року конструкції Токарева (ТТ), промисловий номер № НОМЕР_1 , 1943 року виготовлення, промислового виробництва СРСР, придатний до проведення пострілів;
- 11 патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19-124/25/4722-БЛ від 01.04.2025 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – пістолетними патронами калібру 9 mm Parabellum, які споряджені кулею із свинцевим осердям, промислового виробництва, у зв`язку із значними корозійними пошкодженнями не придатні до стрільби;
- 5 патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19-124/25/4719-БЛ від 09.04.2025 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – мисливськими патронами калібру 7,62х54R, які споряджені кулею FMJ, промислового виробництва «Новосибірського патронного заводу», росія, які придатні до стрільби;
- 20 патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19-124/25/4716-БЛ від 10.04.2025 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 7,62 мм цільовими гвинтівковими патронами «Экстра» споряджених кулею із свинцевим осердям, промислового виробництва «Новосибірського патронного заводу», росія, які придатні до стрільби.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України – незаконне придбання, зберігання, без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому пояснивши, що зброю зберігає для захисту себе, своєї сім`ї та Батьківщини від ворога коли держава в стані війни, про що було відомо правоохоронним органам. Проте, під час проведення обшуку у травні 2024 року дану зброю та бойові припаси які вилучені та ставляться в обвинувачення сьогодні, працівники поліції не вилучили, а попросили лише один карабін. Про іншу зброю їм було відомо та він говорив про це, є патріотом та націоналістом, а тому вважає, що його хочуть знищити у такий спосіб. Після суду та отримання умовного терміну до нього в березні 2025 року знову прийшли поліцейські та вилучили зброю. Він є пенсіонером, а тому його не взяли в ЗСУ, але він постійно допомагає військовим, у тому числі і зброєю, має нагороди та подяки, а тому просить його суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його вина підтверджується доказами, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2025 року пояснив, що обвинуваченого по справі він не знає і підпис у протоколі допиту свідка не його. Працівники поліції приїхали до нього додому і забрали до відділення поліції та відібрали свідчення, це було зимою 2025 року.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в жовтні був запрошений у якості понятого де проводився обшук у обвинуваченого, із ним був ще один чоловік. Під час обшуку слідчим було вилучено 3 гранати та патрони. Вилучення відбувалося добровільно, обвинувачений виніс зброю сам. Ще обвинувачений виніс штик ніж. Пістолета він бачив у гаражі, його розбирав слідчий. Все було поміщено в пакет.
Свідок ОСОБА_8 пояснив що, працює оперуповноваженим СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 зберігав у себе дома предмет схожий на пістолет. Дану інформацію вони отримали від ОСОБА_6 , йому потрібно було наточити цепок до бензопили, він поїхав до ОСОБА_5 . ОСОБА_6 зайшовши до обвинуваченого у гараж і побачив на столі пістолет про що, поінформував працівників поліції. Також, він зустрічався із ОСОБА_9 десь на початку березня 2025 року. він повідомив про те що перебував по місцю проживання ОСОБА_10 і бачив предмет схожий на пістолет. Після чого, дану інформацію викладено на допиті свідка, створений ініціативний рапорт, який був направлений до слідчого відділу. Отримали ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Це було у березні 2025 року. Із ОСОБА_9 він був знайомий, оскільки він часто вживав алкогольні напої та він вів аморальний спосіб життя. Протокол обшуку був складений в присутності двох свідків. Свідок ОСОБА_11 не пам`ятає подій щодо обшуку, оскільки свідку 64 роки та вживає алкогольні напоями.
ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2025 року пояснив, що підтверджує свій підпис у протоколі обшуку. Він уже не пам`ятає, це було дуже давно. Обвинуваченого не знає, він його бачив один раз. Поліцейського він не знає, він його забрав із дому у якості свідка на судове засідання. Працівники поліції відбирали в його пояснення зимою на початку 2025 року. Він був без форми, приїхав разом із працівниками поліції запитували чи ніхто не лазить по хатах, також запитували чи не бачив у когось зброї. Проживає в с. Бужанка на Кучерівці. Працівникам поліції пояснив, що возив ципки щоб нагострити в с. Жовтень, вулиці не знає і побачив на столі у гаражі два пістолета. У залі судового засідання знаходиться ця людина. Зброю бачив в гаражі, марки пістолета не може назвати.
Згідно довідки БТІ від 19 лютого 2025 року №227 будинок у селищі Лисянка по АДРЕСА_1 де було виявлено зброю та бойові припаси належить дружині обвинуваченого ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді від 19 березня 2025 року за вказаною адресою було санкціоновано обшук, в ході якого 22 березня 2025 року було виявлено та вилучено бойові припаси та зброю, що є речовими доказами у даній справі.
Згідно оглянутого відеозапису, обвинувачений ОСОБА_5 сприяв працівникам поліції у вилученні зброї та бойових припасів, повідомив, що зберігає їх давно.
Висновком експертизи від 26 березня 2025 року № КСЕ-19/124-25/4760 підтверджується, що надана на дослідження речовина масою 39,73 га являється сумішшю двох одноосновних нітроцелюлозних порохів, відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для горіння.
Висновком експертизи від 26 березня 2025 року № КСЕ-19/124-25/4746 підтверджується, що надана на дослідження речовина масою 297,2 га являється сумішшю двох одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів, відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для горіння.
Висновком експертизи від 08 квітня 2025 року № КСЕ-19/124-25/4868 підтверджується, що надані на дослідження предмети являються уламками (осколками) трьох корпусів бойових оборонних гранат осколкових ручних гранат Ф-1, які вибухнули. До вибуху, були споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом масою 50-56 гамів кожен.
Висновком експертизи від 27 березня 2025 року № КСЕ-19/124-25/4761 підтверджується, що надана на дослідження два предмети являються корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом масою 50-56 грамів, бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1. РГД-5, РГ-42, придатні для проведення вибуху.
Висновком експертизи від 01 квітня 2025 року № КСЕ-19/124-25/4730-ХЗ підтверджується, що наданий на дослідження предмет, являється холодною зброєю, багнетом мод. 2 до 7,62 мм магазинних гвинтівок зразка 1891/1930 років конструкції Мосіна.
Висновком експертизи від 01 квітня 2025 року № СЕ-19/124-25/4724-БЛ підтверджується, що дев`ятнадцять патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм гвинтівковими патронами, які споряджені кулею із сталевим осереддям (57-н-323С) промислового виробництва придатних для стрільби.
Висновком експертизи від 04 квітня 2025 року № СЕ-19/124-25/4720-БЛ підтверджується, що п`ятдесят два патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм та придатні для стрільби.
Висновком експертизи від 03 квітня 2025 року № СЕ-19/124-25/4725-БЛ підтверджується, що наданий на експертизу предмет, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом зразка 1933 року конструкції Токарева промислового виробництва придатний для проведення пострілів.
Висновком експертизи від 01 квітня 2025 року № СЕ-19/124-25/4722-БЛ підтверджується, що надані на експертизу одинадцять патронів, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-пістолетними патронами калібру 9 мм придатні для стрільби.
Висновком експертизи від 09 квітня 2025 року № СЕ-19/124-25/4719-БЛ підтверджується, що надані на експертизу п`ять патронів, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-мисливськими патронами калібру 7,62х54R придатні для стрільби.
Висновком експертизи від 10 квітня 2025 року № СЕ-19/124-25/4716-БЛ підтверджується, що надані на експертизу двадцять патронів, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-цільовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм придатні для стрільби.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів.

Проте, судом встановлено, що вказані бойові припаси та вибухові речовини, а також зброю, обвинувачений придбав та зберігав до винесення вироку Лисянським районним судом Черкаської області 26 серпня 2024 року. Його показання в цій частині не спростовані прокурором у судовому засіданні, також узгоджуються з поясненнями наданими в ході обшуку. Крім цього, вилучений карабін 20 травня 2024 року був виданий обвинуваченим добровільно, а бойові припаси до нього були вилучені в ході обшуку проведено в рамках даної справи, але придбані та зберігались до винесення попереднього вироку.
Вилучений карабін в обвинуваченого 20 травня 2024 року, за що його засуджено 26 серпня 2024 року, та вилучені бойові припаси і зброя у даній справі в березні 2025 року, фактично є одним злочином, проте працівники поліції вдалися до маніпулятивно-провокативних дій з метою штучного збільшення статистичних даних у боротьбі з тяжкими злочинами пов`язаними з незаконним обігом зброї.
Частина 4 ст. 70 КК України визначає, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, при призначенні покарання обвинуваченому, необхідно застосувати принцип часткового складання покарань та остаточно призначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч 1 ст. 263 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину шляхом послідовного і повного визнання вини, видача зброї, стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього дружини, яка є особою з інвалідністю, похилого віку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, є пенсіонером, раніше не судимий (на час вчинення злочину), за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а згідно статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.
Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.
Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, доглядає дружину з інвалідністю, що підтверджується актом догляду.
Крім цього, слушним є посилання обвинуваченого на війну в державі та його послідовні, патріотичні налаштування і допомога ЗСУ.
Так, обвинуваченим надано суду ряд подяк від командування військових частин ЗСУ, крім цього обвинувачений має відомчі нагороди та відзнаки за активну громадську позицію, сприяння оборони держави, розбудові та розвитку козацького руху.
Більше того, ОСОБА_5 має офіційні дозволи на мисливську зброю, що свідчить про те, що обвинувачений постійно був під пильним наглядом поліції щодо використання та зберігання зброї, але жодних порушень не допускав.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. 
За змістом ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи рішення про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі та можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, суд враховує та оцінює конкретні обставин справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що впливають на покарання.
Більше того, органом пробації надано досудову доповідь згідно якої, ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів є середнім, а тому до нього можливо застосувати інститут звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України з обмеженнями визначеними ст. 76 КК України.
Витрати за проведення експертиз в сумі 4775 грн. 40 коп. за експертизами №СЕ-19/124-25/4728-ХЗ від 03.04.2025, №СЕ-19/124-25/4727-ХЗ від 27.03.2025, №СЕ-19/124-25/4729-ХЗ від 01.04.2025, стягненню не підлягають, оскільки не встановлюють вину обвинуваченого щодо досліджуваних предметів, а вказані речі підлягають поверненню обвинуваченому.
Інші витрати по експертизах в сумі 25 866 грн. 75 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 25 866 грн. 75 коп.
Знищити речові докази у виді:
- полімерний пакет «Експертна служба МВС України № 5865712» із осколками трьох корпусів гранат Ф-1 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП;
- полімерний пакет «Експертна служба МВС України №5372384» із осколками корпусу гранати Ф-1 та підривника УЗРГМ-2 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП;
- сейф-пакет НПУ INZ4004649 із предметом який відповідно до висновку експерта є холодною зброєю колючої дії виготовленої промисловим способом, промисловий номер «3455», а саме багнет мод. 2 до 7,62 мм магазинної гвинтівки зразка 1891/1930 рр. конструкції Мосіна передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП;
- сейф-пакет НПУ PSP1359612 верхівка якого зав`язана ниткою із биркою НДЕКЦ в середині якого 9 гільз та 10 патронів 7,62 мм. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/4724-БЛ передано на зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Смілянська, 57 м. Черкаси;
- сейф-пакет НПУ PSP1359615 верхівка якого зав`язана ниткою із биркою НДЕКЦ в середині якого 31 гільза та 22 патрони калібру 7,62 мм. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/4720-БЛ передано на зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Смілянська, 57 м. Черкаси;
- сейф-пакет НПУ PSP1359613 верхівка якого зав`язана ниткою із биркою НДЕКЦ в середині якого 11 патронів калібру 9 мм. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/4722-БЛ передано на зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Смілянська, 57 м. Черкаси;
- сейф-пакет НПУ PSP1359618 верхівка якого зав`язана ниткою із биркою НДЕКЦ в середині якого 3 гільзи 2 патрони калібру7,62х54R відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/4719-БЛ передано на зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Смілянська, 57 м. Черкаси;
- сейф-пакет НПУ PSP1359616 верхівка якого зав`язана ниткою із биркою НДЕКЦ в середині якого 10 гільз та 10 патронів калібру 7,62 мм. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/4716-БЛ передано на зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Смілянська, 57 м. Черкаси;
- два магазини зі слідами корозії які містили маркування на корпусі №1 СВ2645-4 та №2 ВП 2393-1 в сейф-пакетіНПУ PSP 1359614 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП;
- магазини пластикові в сейф-пакеті НПУ PSP 2292198 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП;
- газовий поршень із вибитим маркуванням «1588» та дульний компенсатор в сейф-пакеті НПУ PSP 2292200 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП;
- частини деталей зброї зі слідами корозії в сейф-пакеті НПУ INZ 4004648;
- три затвори та два предмети схожі на стволи до зброї в сейф-пакеті НПУ PSP 2292196 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП.
Пістолет конструкції Токарева (ТТ) промислового виробництва із номером №146, 1933 р.в. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/4725-БЛ передано на зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Смілянська, 57 м. Черкаси, магазини пістолета ТТ в кількості 7 штук в сейф-пакеті НПУ PSP2292199 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП, передати на потреби Збройних сил України.
Повернути ОСОБА_5 речові докази, які не є предметом злочину та холодною зброєю, а саме: Багнет ніж у сейф-пакеті № INZ4005004, багнет-ніж у сейф-пакеті INZ4004647, ніж у сейф-пакеті НПУ № SUD2092962, інструменти для обробки металу, напильники, в сейф-пакеті НПУ ГСУ 7010254, набір метчиків в сейф-пакеті НПУ SUD2096672 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
  Суддя 	  ОСОБА_1