УХВАЛА

22 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 608/1380/25

провадження № 61-3374ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Квятковським Дмитром Васильовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про зміну способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 
2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Змінено ОСОБА_2 спосіб його участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року, та встановлено ОСОБА_2 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Дозволено побачення батька з дитиною у будь-який день (період) року за домовленістю з мамою дитини та за бажанням самої дитини за місцем як фактичного проживання (перебування) дитини, так і з можливістю перебування дитини за місцем фактичного проживання батька, з можливістю відвідування протягом цього часу культурно-масових, освітніх, спортивних та оздоровчих заходів без присутності матері дитини ОСОБА_1 .
Щорічний спільний відпочинок батька з дитиною протягом п`яти календарних днів під час зимових шкільних канікул та десяти календарних днів під час літніх шкільних канікул без обмеження місця проведення та з правом поїздок по території України за домовленістю з мамою дитини та за бажанням самої дитини.
Щоденне спілкування батька з дитиною через всі наявні та можливі засоби мобільного та інтернет зв`язку за бажанням самої дитини.
В решті позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 
2025 року змінено.
Доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:
Визначено батькові можливість спілкування з сином без погодження з матір`ю дитини з 10:00 год. суботи до 18:00 год. неділі кожного першого тижня місяця з можливістю ночівлі дитини за місцем фактичного проживання батька, зобов`язавши при цьому батька повернути дитину до постійного місця проживання дитини з матір`ю до 18:00 год. неділі.
У решті рішення суду залишено без змін.

У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Квятковським Д. В., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 
У наданий суддею строк заявник усунула недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року у частині доповнення резолютивної частини рішення абзацом про можливість спілкування батька з дитиною без погодження з матір`ю з 10:00 год суботи до 18:00 неділі кожного першого тижня місяця з можливістю ночівлі дитини за місцем фактичного проживання батька та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 листопада  2018 року у справі № 265/5260/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 711/6649/17, від 27 червня 2019 року у справі № 643/16210/17, від 12 листопада 2020 року у справі № 379/1055/18, від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16-ц, від 01 липня 2020 року у справі № 138/96/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), проте не вказує, які саме докази не дослідив суд, що не дає підстав 
для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про зміну способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Квятковським Дмитром Васильовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 
2026 року.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/1380/25.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник