Справа № 694/295/26 
Провадження № 3/694/155/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Київська будівельна компанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Приблизно о 21 год. 00 хв. 27 грудня 2025 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник до Вільховецького дитячого садочка, тобто своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 15 років, тому до відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП притягається його мати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась. Пояснила, що ввечері 27.12.2025 року вона відпустила сина погуляти з друзями по селу. Приблизно о 23 годині ОСОБА_3 повернувся додому, при цьому не розповідаючи про інцидент. Потім приблизно через три дні до неї зателефонувала директор ОСОБА_4 ліцею з дошкільним підрозділом ОСОБА_5 та повідомила, що син ОСОБА_2 разом з іншими неповнолітніми незаконно проникли шляхом пошкодження вхідного замка до ОСОБА_4 дитячого садочку, де без дозволу, у приміщенні закладу вжили продукти харчування, побили курячі яйця, пошкодили макети овочів та фруктів, а потім пішли до кімнати відпочинку, де відпочивали на ліжках, поки працівник охорони їх не помітив, після чого останні втекли. Пізніше її з сином викликали до відділу поліції для надання пояснень, тавідносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, так як її син ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність. Зазначила, що усвідомлює свою відповідальність за дії, вчиненні її сином та провела з ним відповідну бесіду.Пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина. На даний час вирішується питання про відшкодування збитків за пошкоджене майно та продукти харчування.
Неповнолітній ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_1 не зміг пояснити, чому так вчинив, щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти неправомірних дій.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , якому станом на дату складання протоколу виповнилося 15 років, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983404від 03.02.2026 року,даними рапортів ст. інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП Коваль Л.В. та начальника СЮП ВП Савонік Т.М., даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними характеристики директора Вільховецького ліцею з дошкільним підрозділом імені Героя України В`ячеслава Чорновола Звенигородської міської ради А.Дідусенко відносно учня 10 класу ОСОБА_2 , даними листа начальника Звенигородського РВП адресованого на ім`я начальника служби у справах дітей Звенигородської міської ради ОСОБА_12 про вжиття відповідних заходів щодо вказаної події, яка відбулась 27.12.2025 року. 
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно матеріалів справи раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60коп. 
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.4 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 
Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко