Справа №932/2663/26
Провадження №3/932/631/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №576765 від 27.01.2026 вбачається, що 31.12.2025 о 13:30 год на Центральному мості у м. Дніпрі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.
Матеріал надійшов до суду 10.03.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт зіткнення його автомобіля із автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія останнього.
Встановлені обставини.
Протокол про адміністративне правопорушеннята схема дорожньо-транспортної пригоди складені за відсутності  ОСОБА_1 , докази його повідомлення про складення протоколу відсутні.
До суду надано два примірники протоколу про адміністративне правопорушення, докази надіслання примірника ОСОБА_1 відсутні.
На підтвердження факту причетності останнього до ДТП надано інформацію з бази «armor» за якою власником автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за діяння пов`язані з експлуатацію такого автомобіля 05.06.2025 та 04.11.2025.
Застосоване законодавство.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Висновки.
Особою, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення не надано беззаперечних доказів керування 31.12.2025 ОСОБА_1 автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 .
Обставини керування ним таким автомобілем в інші дні та належність такого автомобіля його ймовірному батькові, дозволяють лише припустити можливість керування ОСОБА_1 автомобілем у день вчинення ДТП. Проте такі докази не виключають можливість керування автомобілем у цей день його власником чи іншими особами.
Викладене вказує на відсутність доведеності факту наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.
При цьому в матеріалах наявні супровідні листи до  ОСОБА_1 та його батька із пропозицією надати пояснення, проте доказів надсилання таких листів не долучено.
Одночасно, на день розгляду матеріалів закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що є іншою підставою для закриття провадження.
Зважаючи на обставини справи та можливі наслідки закриття провадження, вважаю правильним закрити провадження у справі з підстави відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           В.І. Цитульський