Справа № 686/37140/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
16 березня 2026 року     м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Задорожньої В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537421: «11 грудня 2025 року, о 06 год. 36 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Трипільській 16 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Направив письмові пояснення, в яких свою вину не визнав, оскільки не керував автомобілем. Просив проводити розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши захисника, яка вказала на необхідність закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 537421, письмове пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2025, яка вказала що автомобілем керував Гуцул Ігор, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу від 11.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу, відеозаписи із нагрудних боді-камер працівників поліції.
Згідно відеозаписів із автомобільного відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних боді-камер працівників поліції не можливо встановити хто керував автомобілем. Учасники, що були на місці події стверджували, що не знають хто був водієм, а також що водій втік. Із пояснень ОСОБА_1 , які зафіксовані на нагрудні камери поліцейських, він стверджує що не керував автомобілем і тому відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. 
Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , яка до суду не з`явилась, судом оцінюються критично, оскільки згідно наданих відеозаписів вона постійно змінювала пояснення щодо водія транспортного засобу.
Інших доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Passat» за вищевказаних обставин, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» за вищевикладених обставин, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: