Справа № 585/3737/25 
Номер провадження 1-кп/585/187/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12025200470000587 про обвинувачення: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Хмельницьк Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 24.12.2020 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
2) 21.09.2021 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2020 року остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.20.24 року звільнений умовно-достроково згідно п. 2 ч. 1 ст. 81-1 КК України на невідбутий термін 1 рік 27 днів, вибув у військову частину; 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 02.08.2025 року близько 12 год. 00 хв., тобто у період дії воєнного стану, введеного на території України відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено до 05.11.2025 указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, відповідно до Закону України «Про затвердження указу Президента України» від 15.07.2025 №4524-ІХ, перебував поруч магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив належний ОСОБА_5 велосипед марки «Мінськ» вартістю 2088 грн., в корзині якого лежала упаковка туалетного паперу марки «Київ 63» в кількості 16 штук вартістю 109 грн..
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння велосипедом марки «Мінськ», що належить потерпілому ОСОБА_5 . 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, тобто діючи повторно, умисно, не приховуючи своїх дій, відкрито для оточуючих, ОСОБА_3 сів на вищевказаний велосипед і поїхав вул. Франка в м. Ромни Сумської області. У цей час його дії були викриті потерпілим ОСОБА_5 , який висловив вимогу зупинитись та повернути належне йому майно, на що ОСОБА_3 не відреагував та продовжив свої злочинні дії доводячи злочинний умисел, спрямований на позбавлення потерпілого майна відкритим способом, до кінця. Ігноруючи прохання потерпілого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: почав зберігати за місцем свого мешкання у господарстві по АДРЕСА_2 , який у подальшому був вилучений працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області під час невідкладного обшуку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2197,00 грн.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 умисно вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.
На підставі ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадянина України ОСОБА_3 було призвано для проходження військової служби за контрактом.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 10.06.2024 року за № 75-РС ОСОБА_3 прийнято на військову службу за контрактом осіб рядового складу, зараховано до списків особового складу Збройних сил України та призначено до військової частини НОМЕР_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 10.06.2024 року за № 75-РС ОСОБА_3 призначено на посаду гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_2 .
Під час проходження військової служби за мобілізацією ОСОБА_3 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою.
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 02.12.2024 року № 345 ОСОБА_3 гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини № НОМЕР_4 , звільнено з займаної посади та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 з 30 листопада 2024 року.
Після виписки 18.11.2024 року з КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня № 22» солдат ОСОБА_3 не повернувся до тимчасового району розташування підрозділу поблизу населеного пункту Малинівка Чугуївського району Харківської області, не з`явився та зник у невідомому напрямку.
Таким чином, 18.11.2024 року ОСОБА_3 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, не прибув до військової частини після проходження лікування, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, не повернувся з лікувального закладу до тимчасового району розташування підрозділу поблизу населеного пункту Малинівка Чугуївського району Харківської області, не з`явився та зник у невідомому напрямку, тобто самовільно залишив в/ч та в подальшому перебував на території України у своїх близьких: за адресою: АДРЕСА_4 , на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.
Солдат ОСОБА_3 , з 18.11.2024 року по 02.08.2025 року обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а перебував за адресою фактичного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 , де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 умисно вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової часини або місця служби військовослужбовцем, а також не з`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану. 

Позиція сторони обвинувачення
Прокурор у судових дебатах висловив думку, що стороною обвинувачення вина ОСОБА_3 доведена повністю. З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся у скоєних злочинах та сприяв їх розкриттю, просив призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 5 ст. 407 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні,долю речових доказів вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5  при призначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

Позиція сторони захисту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що служив у в/ч НОМЕР_4 . Влітку 2024 року був поранений та потрапив у госпіталь у м. Харкові, де перебував місяць. Навідати його приїхала рідня і він з ними поїхав додому. З лікувального закладу виписався 18.11.2024 року. Був обізнаний про те, що повинен з`явитись у розташування свого підрозділу і знав, де цей підрозділ розташовувався. Після виписки з лікарні приїхав у м. Ромни, працював і проживав у друзів. Хотів повернутись до військової служби, але в іншу частину. З письмовими запитами щодо наміру служити в інших частинах, до них не звертався. Його місце перебування виявили працівники поліції, коли затримали за підозрою в іншому злочині. Має намір повернутись на службу і має на це згоду командира. 
Щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у судовому засіданні 31.03.2026 року вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що 2 серпня 2025 року перебував біля магазину по вул. Конотопській у м. Ромни. З ним також була його співмешканка з дітьми. До магазину з велосипедом прийшов потерпілий, залишив цей велосипед і зайшов у магазин. Скориставшись відсутністю потерпілого, він ( ОСОБА_3 ) сів на велосипед і поїхав, але потерпілий вискочив з магазину, побіг за ним, кричав йому услід, щоб він зупинився, проте він ( ОСОБА_7 ) продовжив тікати від потерпілого. З вартістю викраденого майна погоджується. 
Захисник ОСОБА_6  щодо призначення ОСОБА_3 міри покарання, не заперечував проти позиції прокурора.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Показання:
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що  02.08.2025 року залишив свій велосипед біля дверей магазину по вул. Конотопській в м. Ромни. На багажнику велосипеда були прив`язані 2 упаковки туалетного паперу. У той час поруч з магазином стояв Локотош і його дружина з трьома дітьми. Інших людей ні в магазині, ні біля нього, не було. Потім побачив як ОСОБА_7 сів на його ( ОСОБА_5 ) велосипед і поїхав. Побіг за ним. Гнався по вул. І.Франка хвилин 10, кричав, щоб грабіжнику, щоб віддав велосипед, але той так і не зупинився, хоча тричі обертався і його (потерпілого) бачив. Дорога, по якій ОСОБА_7 тікав, - пряма, а вже після того як обвинувачений повернув праворуч, він пропав з виду. Потім він (потерпілий) разом з сусідом ОСОБА_8 поїхали на мотоциклі шукати велосипед, їздили по городах, думали, що обвинувачений сховав його у кущах. Сусіди сказали, що велосипед може бути у ОСОБА_7 . Знайшли велосипед у сараї ОСОБА_7 , потім його (потерпілого) дружина викликала поліцію. Туалетний папір і корзина з велосипеда були вже у будинку, де живе ОСОБА_7 . Обвинувачений йому нічого не відшкодував і вибачення не просив, але претензій до обвинуваченого він не має. 
Свідок ОСОБА_9 суду дала показання, що працює продавцем магазину № 7. На початку серпня 2025 року між 12.00 та 13.00 год., обвинувачений, його дружина з трьома дітьми скуплялись у них у магазині. Через 5-10 хвилин після того, як вони вийшли з магазину, зайшов потерпілий ОСОБА_10 і повідомив, що оці покупці, які вийшли, вкрали у нього велосипед і вискочив з приміщення магазину. Вона (свідок) за ним не виходила. У приміщенні магазину в цей час була також співробітниця ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_12  дала суду показання, що працювала в міні-маркеті на вул. Конотопській в м. Ромни. 02 серпня 2025 року стояла на касі. В магазин заходив ОСОБА_7 з жінкою і дітьми, вони щось купили. Потім зайшов потерпілий, щось купив і вийшов, через декілька хвилин повернувся і сказав, що вкрали його велосипед. З того місця де вона працювала (де розташована каса) не видно подій, що могли відбуватись на вулиці. Викликали поліцію, надали відео з камери відеоспостереження. Потерпілий їй говорив, що бачив в спину чоловіка, який поїхав на його велосипеді. В той день разом з нею була ще інша продавчиня, ОСОБА_13 . 
Свідок ОСОБА_14  суду пояснила, що 02 серпня 2025 року після 12.00 год. перебувала дома, у АДРЕСА_5 . Її чоловік в цей день їздив на базар та у магазин, де придбав туалетний папір та деякі речі. Вона вийшла його зустрічати і побачила, як він біжить спочатку від магазина, потім - в іншу сторону. Коли чоловік повернувся додому, то повідомив, що у нього вкрали з-під магазину велосипед. Сказав, що то був хлопець невеликого зросту, чорнявий, схожий на цигана з татуюванням на плечі. Також була його дружина і троє дітей. Чоловік розповів, що перебуваючи у торговому залі магазину, біля холодильника, побачив, як за вікном щось промелькнуло, вибіг з магазину, побіг від магазину до повороту на АДРЕСА_6 повернув прямо і поїхав до поля. Її чоловік грабіжника не наздогнав. Після цього вона звернулась до знайомого на прізвище ОСОБА_15 і спитала, хто у нього винаймає будинок. По опису вони зрозуміли, що це цей грабіжник. Пішли до нього втрьох: вона, потерпілий та їх знайомий ОСОБА_16 . Прийшли до двору, хвіртку їм відімкнула дружина обвинуваченого та дозволила пройти у двір. Її чоловік і ОСОБА_17 пішли у будинок, потім вийшли і подивились у сарай, де і побачили свій велосипед, але вже без корзини з речами. Пішли у будинок знову. Зі спальні будинку вийшов обвинувачений, сказав, що велосипед не брав. Корзину з туалетним папером винесла дружина обвинуваченого. Потім вона (свідок) викликала поліцію. При працівниках поліції вже провели огляд місця події, вилучили велосипед і туалетний папір без одного рулону, який вже почали використовувати. Локотош не вибачався, а з двору втік. 
Свідок ОСОБА_18  дала показання, що за адресою: АДРЕСА_2 її колишніх свекрів. Вона дозволила в ньому жити ОСОБА_19 з дружиною і дітьми у серпні 2025 року. На початку серпня 2025 року їй зателефонував син і повідомив, що відбулась крадіжка. Вона прийшла до указаного господарства, а там вже була поліція, потерпілі, а ОСОБА_20 втік, його шукала поліція. Потім його упіймали і привели. Що пояснював ОСОБА_7 працівникам поліції, не чула. Велосипед, належний Грудницьким, був у сараї, а корзина з туалетним папером була у дворі. 
Свідок ОСОБА_21  у суді дав показання, що у серпні 2025 року йому зателефонували поліцейські і повідомили, що сталась крадіжка, попросили надати відео з камер спостереження, що він і зробив. А саме, добровільно надав відеозапис для приєднання до матеріалів справи. На відео видно як чоловік на велосипеді їде, а за ним біжить інший чоловік і лається. Відео далеко, тому не може однозначно стверджувати, що на велосипеді був обвинувачений. Потерпілого упізнав, бо він йшов і кадр чіткий. 

Судом безпосередньо досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких встановлено наступне:
Згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 2267 від 08.12.2024 року, на підставі рапорту № 30761 від 08.12.2024 року призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_3 , зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 наказом № 151-РС від 01.12.2024 року (т. 1, а.с.217).
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2024 року, звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1, 4 КК України для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом (т. 1, а.с.218-220, т. 2, а.с.103-107).
Відповідно довідки про звільнення серії СУМ № 01309 від 10.06.2024 року ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2024 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 81-1 КК України умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 27 днів і прямує по в/ч НОМЕР_3 для проходження служби (т. 1, а.с.221).
10.06.2024 року Міністерство оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_22 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, на підставі якого ОСОБА_3 ознайомився із законами України та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження військової служби і добровільно бере на себе зобов`язання: проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку дії Контракту на всій території України або за її межами у порядку, визначеному законодавством, а в разі настання особливого періоду - і понад встановлений строк Контракту відповідно до вимог, визначених пунктом 2 частини дев`ятої статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; свято і неухильно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (начальників); дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом строку Контракту, а також особливі обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України; добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати підпорядкованим особовим складом, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку і майстерність, досягати позитивних результатів з бойової, мобілізаційної та фізичної підготовки; суворо зберігати державну таємницю; знати у неухильно додержуватися прийнятих Україною норм міжнародного гуманітарного права; подавати про себе та членів сім`ї інформацію, необхідну для проходження військової служби та соціального захисту (т.1, а.с.222-225).
Відповідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_23 № 168 від 10.06.2024 року солдата ОСОБА_3 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 10 червня 2024 року №75-РС на посаду гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_5 та СІІ м. Суми, та уклавшого контракт строком до оголошення рішення про демобілізацію, з 10 червня 2024 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення при військовій частині НОМЕР_2 з 11 червня 2024 року і вважати таким, що 10 червня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Встановити посадовий оклад 2820 гривень на місяць, шпк «солдат», ВОС- 103061А. Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року виплачувати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячну премію у розмірі 534% посадового окладу з 10 червня 2024 року. Підстава: припис ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10 червня 2024 року №2/554 (вх. №10233 від 10.06.2024 року); витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 10 червня 2024 року №75-РС (вх. №10220 від 10.06.2024 року); рапорт солдата ОСОБА_3 (вх. №10247 від 10.06.2024 року) (т. 1, а.с.226).
Згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_23 № 217 від 27.07.2024 року, на підставі Ухвали суду про умовно-дострокове звільнення встановлено адміністративний нагляд з дня зарахування до списків особового складу частини строком на 12 місяців. Застосовано наступні обмеження: заборонити перебування поза межами місця дислокації військової частини, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини для нижчепойменованих військовослужбовців: солдата ОСОБА_24 . Підстава: ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми, справа 592/8452/24, провадження № 1-в/592/266/24 від 31.05.2024 року (т. 1, а.с.227).
Відповідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_23 № 314 від 01.11.2024 року, вважати таким, що вибув: 1.1. на лікування у зв`язку з хворобою: 1.1.2. До військової частини НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 з 01 листопада 2024 року солдата ОСОБА_3 , гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ); з 02 листопада 2024 року зняти з триразового котлового забезпечення. Підстава: рапорт солдата ОСОБА_3 (вх. № 23208 від 26.10.2024); направлення на стаціонарне обстеження та лікування від 30.10.2024 року № 1687/3/9633 (т. 1, а.с.228).
До матеріалів кримінального провадження долучено направлення на стаціонарне обстеження та лікування ОСОБА_3 від 30.10.2024 року № 1687/3/9633 (т. 1, а.с.229).
Згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_23 № 345 від 02.12.2024 року, нижчепойменованих військовослужбовців, які перебувають на тривалому лікуванні у зв`язку з отриманим пораненням або хворобою, отриманою в особливий період, чи у полоні, як заручники або інтерновані особи, - до їх повернення, звільнити з займаних посад і зарахувати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 з 30 листопада 2024 року: солдата ОСОБА_3 , гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ». Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 02 грудня 2024року № 152-РС (т. 1, а.с.230, т. 2, а.с.124)).
З медичної характеристики ТВО начальника медичної служби військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_25 № 1687/3/12473 від 21.12.2024 року, вбачається, що солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував з 01.10.24 р. по 15.10.24 р. на лікуванні у в/ч НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ) з діагнозом: ВОСП лівого стегна, акубаротравма. З 01.11.24 р. по 18.11.24 р. на лікуванні в КНП «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» м. Харків з діагнозом: гострий бронхіт (т. 1, а.с.231).
Згідно повідомлення начальника медичної частини військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_26 № 103/3191 від 07.12.2024 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.11.2024 по 18.11.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня № 22» з діагнозом: Гострий бронхіт, спричинений іншими уточненими агентами. Згідно бази медичної інформаційної системи військової частини НОМЕР_5 значиться, що 18.11.20254 виписаний до часини (т. 1, а.с.232).
Відповідно службової характеристики командира 1 штурмової спеціалізованої роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_27 від 19.12.2024 року, солдат ОСОБА_3 , який проходить службу в військовій частині НОМЕР_3 з червня 2024 року, зарекомендував себе з негативного боку. Солдат ОСОБА_3 не проявляє ініціативи у виконанні службових завдань, часто ухиляється від роботи та не дотримується встановлених правил і норм. Його фізична підготовка залишає бажати кращого, що неодноразово призводило до невиконання нормативів під час тренувань та навчань. Крім того, він не виявляє бажання покращувати свої професійні навички та знання. Солдат ОСОБА_3 також має проблеми з дотриманням військової етики та субординації. Він часто сперечається з командирами, не виконує їхні накази без додаткового контролю та нагляду. Його поведінка свідчить про відсутність відповідальності та дисципліни, що є неприйнятним для військовослужбовця. З огляду на вищезазначене, вважаю, що солдат ОСОБА_3 не відповідає вимогам, що пред`являються до військовослужбовців частини, і потребує додаткового контролю та виховних заходів (т. 1, а.с.233).
Військовий квиток серії НОМЕР_7 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 04.07.2024 року на ім`я ОСОБА_3 (т. 1, а.с.234-240, т. 2, а.с.12, 91-96).
Згідно довідки начальника штабу військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_28 , в період з 09.06.2024 року по 28.06.2024 року солдат ОСОБА_3 пройшов навчання за програмою базової загальновійськової підготовки та отримав класну класифікацію стрілець ІІІ класу (ВОС-100). Наказ командира в/ч НОМЕР_8 № 409 від 28.06.2024 року (т. 1, а.с.241, т. 2, а.с.100).
Відповідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4246, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 01.11.2024 по 18.11.2024. Повний діагноз: гострий бронхіт середнього ступеню тяжкості. Двобічний верхньощелепний синусит (т. 2, а.с.14-15).
Згідно інформаційної довідки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самовільно залишив військову часину НОМЕР_3 (т. 2, а.с.97).
Згідно Акту службового розслідування від 05.01.2025 року та відповідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_23 № 32 від 05.01.2025 року, службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 08.12.2024 року № 2267 вважати завершеним. Вважати встановленим, що гранатометник 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_3 , після виписки з КНП «Обласна клінічна інфекційна лікарня № 22» ХОР, 18.11.2024 не з`явися на вечірню перевірку до тимчасового району розташування підрозділу НОМЕР_9 штурмової спеціалізованої роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 , в районі АДРЕСА_7 , вважається таким, який 18.11.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , чим порушив військову дисципліну, не виконав вимог та службових обов`язків військовослужбовця, встановлених статутами Збройних Сил України, порушив вимоги укладеного контракту та адміністративного нагляду, вчинив дії з ознаками Кримінального правопорушення (т. 2, а.с.120-122, 125-132).
Відповідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_23 № 351 від08.12.2024 року, солдата ОСОБА_3 , який зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 , який 19 листопада 2024 року після проходження лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня № 22» м. Харків, не прибув до розташування військової частини, вважати таким, що самовільно залишив військову частину з 19 листопада 2024 року зняти з усіх видів забезпечення. Підстава: рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_29 , командира 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) (вх. №30761 від 08.12.2024 року); доповідь по факту самовільного залишення частини (№1687/2/11671 від 08.12.2024 року) (т. 2, а.с.123).
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З Витягів ЄРДР № 12025200470000587 від 02.08.2025 року вбачається, що 02.08.2028 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 02.08.2025 року близько 12 год. поблизу магазину «Продукти» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Конотопська, 96-А, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , в період дії військового стану відкрито заволодів велосипедом марки «Мінськ», який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцю АДРЕСА_5 . Внаслідок протиправних дій потерпілому було завдано матеріальної шкоди на заявлену суму 5000 грн. (т. 1, а.с.17-18, 19-20, 21).
З Витягу ЄРДР № 12025200470000587 від 02.08.2025 року вбачається, що 02.08.2028 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що близько 12 год. 35 хв. 02.08.2025 року перебуваючи поряд з магазином в м. Ромни по вул. Конотопській, в чоловіка заявниці невстановлена особа, шляхом вільного доступу, при заявниці та її чоловіку, заволоділа велосипедом та попрямувала в невідомому напрямку. Сума збитків становить близько 5000 грн. (т. 2, а.с.22).
З рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 02.08.2025 о 12:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.08.2025 о 12:37 за адресою: Роменський р-н, м. Ромни, вул. Конотопська, біля магазину по вул. Конотопській, в чоловіка заявниці викрали велосипед вартістю 5000 грн. Велосипед знайшли за вказаною адресою: 3-й пров. Франка, 28. Мають підозрюваного. Заявник: ОСОБА_14 (т. 2, а.с.23-24).
Згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2025 року з фототаблицею до нього, проведено огляд відкритої ділянки місцевості, де розташований магазин «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду нічого не вилучалося (т. 2, а.с.27-31).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2025 року з довідкою та фототаблицею до нього, ОСОБА_5 на фото № 3 впізнав чоловіка ромської національності (чорне волосся, гісті чорні брови, здоровий ніс), який 02.08.2025 року близько 11:40 год. відкрито заволодів велосипедом «Мінськ» біля магазину в м. Ромни, вул. Конотопська, 96-А. Відповідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2025 року, на фотографії № 3 зображений ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2, а.с.37-40).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2025 року з довідкою та фототаблицею до нього, ОСОБА_14 на фото № 2 впізнала чоловіка ромської національності (чорні очі, густі чорні брови, чорне волосся), який заволодів велосипедом «Мінськ», належним її чоловікові, близько 11:40 год. 02.08.2025 року. Відповідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2025 року, на фотографії № 2 зображений ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2, а.с.41-44).
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/2978/25 (1-кс/585/1045/25) від 04 червня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . З указаної ухвали вбачається, що 02.08.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку за указаною адресою, в період часу з 15:20 по 16:15 слідчим СВ Роменського РВП ГУНп в Сумській області проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено: плетену сумку чорно-зеленого кольору, що було вилучено та поміщено до спец пакунку № PSP 4102030; 15 запакованих рулонів туалетного паперу марки «Київ 63», що було вилучено і поміщено до спец пакунку № PSP4102029; три сліди рук, що вилучено і поміщено до спец пакунку № PSP1264647; велосипед марки «МВЗ», номер рами 4557867, що опечатано биркою з пояснювальним написом; змиви із лівої ручки керма, що поміщено до спец пакунку № NPU-352930, змиви із правої ручки керма, що поміщено до спец пакунку № NPU-3529329 (т. 2, а.с.50-51).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/13360-ТВ від 27.08.2025 року вартість велосипеда марки «Мінськ», придбаного близько 3-х років тому, у бувшому в експлуатації стані, який за час користування в ремонті не перебував, виконував всі свої функції, станом на 02.08.2025, могла становити 2088,00 грн. Ринкова вартість наступного майна, а саме: 16 рулонів туалетного паперу марки «Київ-63» в новому стані, придбаних 02.08.2025, станом на 02.08.2025, становила 109,00 грн. (т. 2, а.с.61-66).
Згідно протоколу огляду предмету від 02.08.2025 року, в кабінеті № 15 Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, проведено огляд оптичного диску DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min16-х, на який відкопійовано відеозаписи з камери відеонагляду за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 1-й пров. Франка, 2. На диску знаходяться два комп`ютерні файли. При відкритті відеофайлу під назвою «WhatsApp Video 2025-08-02 at15.41.25.mp4» загальною тривалістю 14 секунд, справа зверху якого знаходиться дата час початку відеозапису: 02.08.2025-11:37:17 год., на об`єктиві камери бачимо подвір`я за адресою: м. Ромни, 1-й пров. Франка, 2, по центру асфальтована дорога, по даній вулиці та праворуч від якої знаходиться кладовище. Об`єктив камери виведений саме на дану дорогу та захвачує вищезгадану площину. На початку відеозапису, а саме о 11:37:17 год. 02.08.2025 бачимо трьох людей, які одягнуті в літній одяг, зокрема одна особа чоловічої статі, одна особа жіночої статі та ще 3 малолітні дитини, які прямують з напрямку вулиці Франка до вул. Конотопська у м. Ромни. Відеозапис завершується о 11:37:31 год. При відкритті відеофайлу під назвою «WhatsApp Video 2025-08-02 at15.41.25.mp4» загальною тривалістю 32 секунди, справа зверху якого знаходиться дата час початку відеозапису: 02.08.2025-11:45:27 год., на початку відеозапису, а саме о 11:45:27 год. з напрямку вул. Франка (від центральної вулиці Конотопська) у м. Ромни на великій швидкості, на велосипеді проїздить особа чоловічої статі, на задньому плані хтось кричить: «Пацани держіть його …, пацани держіть його». Надалі з використанням «масштабування» було збільшено зображення та видно, що на велосипед темнуватого забарвлення, попереду якого біля керма знаходиться кошик чорного кольору, позаду знаходиться на багажному відділенні незрозумілий предмет та за кермом якого знаходиться особа, яка одягнута у світлуватий одяг. В подальшому даний велосипед прямує в напрямку вул. Франка у м. Ромни та на задньому плані знову чути голос чоловічої статі, який кричить: «Постав… Постав…. Постав….». В подальшому перегляді на об`єктиві камери з`являється особа чоловічої статі, яка біжить у напрямку велосипеду та вимовляє вищезгадані словосполучення. Сама особа по голосу нагадує особу похилого віку, одягнута у світлу футболку, темні штани та продовжує бігти за велосипедом по вул. Франка у м. Ромни. О 11:45:59 год. відеозапис завершується (т. 2, а.с.67-70).
Відповідно до постанови слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_30 від 03.08.2025 року та протоколу отримання зразків для експертизи, у приміщенні кабінету Роменського РВП ГУНП в Сумській області проведено відбір зразків долоневих поверхонь обох рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 (т. 2, а.с.74-75,76).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/13264-Д від 19.08.2025 року, слід долоні руки, розмірами 50х20 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 1, слід долоні руки, розмірами 30х20 мм, відкопійований на відрізку прозорої стрічки № 2, слід пальця руки, розмірами 18х17 мм, відкопійований на відрізку прозорої стрічки № 3, виявлені на поверхні керма велосипеда, вилучені 02.08.2025 рок в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили). Слід пальця руки, розмірами 15х15 мм, виявлений на поверхні керма велосипеда, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки № 3, вилучений 02.08.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи, яка його залишила, непридатний. Відповісти на запитання, чи залишений слід долоні руки, розмірами 50х20 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 1, слід долоні руки, розмірами 20х30 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 2, слід пальця руки, розмірами 15х17 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 3, особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неможливо, у зв`язку з тим, що відбитки та відтиски пальців та відтиски долоней обох рук на наданій дактилоскопічній карті, непридатні для порівняльного дослідження. Відповісти на запитання, чи залишений слід пальця руки, розмірами 15х15 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 3, особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неможливо, у зв`язку з тим, що даний слід для ідентифікації особи, яка його залишила, непридатний (т. 2, а.с. 79-88).
Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2025 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній розповів за яких обставин в м. Ромни Сумської області по вул. Конотопській, 96-А, поблизу магазину «Продукти» обвинувачений ОСОБА_3 заволодів належним йому велосипедом, на якому знаходилися рулони туалетного паперу, вказав напрямок його руху (т. 2, а.с.154-158).
Згідно протоколу обшуку від 02.08.2025 року з фототаблицею до нього, в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: плетену сумку чорно-зеленого кольору, 15 запакованих рулонів туалетного паперу марки «Київ-63», три сліди рук, змиви з лівої та правої ручки керма, велосипед з рамою темно-синього кольору «МВЗ» номер рами 4557867 (т. 2, а.с.159-166).
Згідно протоколу огляду предмету від 02.08.2026 року з фототаблицею до нього, проведено огляд велосипеду «МВЗ» номер рами 4557867 із зазначенням його характеристик (т. 2, а.с.169-173).
Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2026 року, проведеного за участі ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , розповів як прийшов до магазину з дружиною та трьома дітьми. При вході до магазину з лівої сторони знаходився велосипед. Він одразу при дружині та дітях сів на велосипед і поїхав. Потім повернув на вул. Франка. На багажнику велосипеду був туалетний папір в рулонах. Приїхавши додому він кинув велосипед у дворі. Повернулася дружина з дітьми і спитала у нього що він накоїв і навіщо він його взяв. Чи хтось кричав він не чув (т. 2, а.с.174-177).
Захисником ОСОБА_6 подано до матеріалів кримінального провадження письмову згоду командира військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_31 від 10.02.2026 року, на підставі клопотання ОСОБА_3 , відповідно якої наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має бажання та намір проходити військову службу. Скарг на здоров`я, які б заважали виконувати бойові (спеціальні) завдання в районах ведення бойових дій, згідно поданого клопотання немає. У зв`язку з викладеним, командування військової частини НОМЕР_10 надає письмову згоду на проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наступним призначенням його на вакантну посаду старшого стрільця-вогнеметника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної військової частини НОМЕР_10 (т. 1, а.с.215).

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану), а також вина у формі прямого умислу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової часини або місця служби військовослужбовцем, а також не з`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану), стороною обвинувачення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом. 
При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. 

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, по епізоду за ч. 4 ст. 186 КК України частково відшкодував потерпілому шкоду шляхом повернення викраденого велосипеду потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд приймає до уваги обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин. При цьому суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.1, а.с.245-246, т.2 а.с.101-102), вчинив повторний злочин проти власності, маючи не зняту не погашену в установленому законом порядку судимість, посередньо характеризуються за місцем проживання (т.2, а.с.11,134), відповідно службової характеристики командира 1 штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_27 від 19.12.2024 року, негативно характеризується за місцем проходження військової служби (т. 1, а.с.233), згідно довідок КНП СОР «ОКСЛ» № 01-55/10359 від 14.11.2025 року та № 01-55/7375 від 14.08.2025 року під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1, а.с.244, т. 2, а.с.118 ).
Отже, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у межах санкції статті - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи обрану міру покарання, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/13360-ТВ від 27.08.2025 року у розмірі 1782 грн. 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-25/13264-Д від 19.08.2025 року у розмірі 3565 грн. 60 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України. 
Речові докази по справі:
- плетену сумку чорно-зеленого кольору, поміщену до спец пакунку № PSP 4102030, 15 запакованих рулонів туалетного паперу марки «Київ-63», поміщені до спец пакунку № PSP 4102029, велосипед марки «МВЗ» номер рами 4557867, опечатаний биркою з пояснювальним написом, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- три сліди рук, поміщені до спец пакунку № PSP 1264647, змиви з лівої ручки керма, поміщені до спец пакунку № NPU-3529330, змиви з правої ручки керма, поміщені до спец пакунку № NPU-3529329, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025200470000587;
- мобільний телефон марки «Redmi», поміщений до спец пакунку № PSP2175491, переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- оптичний диск без назви виробника типу DVD-R об`ємом 4,7 Gb, 120 Min, 16х, на якому знаходяться відеозаписи WhatsApp Video 2025-08-02 at15.41.25.mp4 та WhatsApp Video 2025-08-02 at15.41.25.mp4 від 02.08.2025 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025200470000587;
- полімерний сейф пакет № 6166533 з об`єктами дослідження, а саме: 3 сліди рук на відрізку липкої стрічки та полімерний сей пакет із дакто-картою всередині, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025200470000587.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, 
визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, але не більше, ніж на 60 діб.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання - з 02 серпня 2025 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання - 02 серпня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA038999980313040115000018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/13360-ТВ від 27.08.2025 року у розмірі 1782 грн. 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-25/13264-Д від 19.08.2025 року у розмірі 3565 грн. 60 коп., а всього 5347 (п`ять тисяч триста сорок сім) грн. 60 коп.
Речові докази по справі:
- плетену сумку чорно-зеленого кольору, поміщену до спец пакунку № PSP 4102030, 15 запакованих рулонів туалетного паперу марки «Київ-63», поміщені до спец пакунку № PSP 4102029, велосипед марки «МВЗ» номер рами 4557867, опечатаний биркою з пояснювальним написом, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- три сліди рук, поміщені до спец пакунку № PSP 1264647, змиви з лівої ручки керма, поміщені до спец пакунку № NPU-3529330, змиви з правої ручки керма, поміщені до спец пакунку № NPU-3529329, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025200470000587;
- мобільний телефон марки «Redmi», поміщений до спец пакунку № PSP2175491, переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- оптичний диск без назви виробника типу DVD-R об`ємом 4,7 Gb, 120 Min, 16х, на якому знаходяться відеозаписи WhatsApp Video 2025-08-02 at15.41.25.mp4 та WhatsApp Video 2025-08-02 at15.41.25.mp4 від 02.08.2025 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025200470000587;
- полімерний сейф пакет № 6166533 з об`єктами дослідження, а саме: 3 сліди рук на відрізку липкої стрічки та полімерний сей пакет із дакто-картою всередині, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025200470000587.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  ОСОБА_1