Справа № 755/8834/25
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді   ОСОБА_1 , 
при секретарях    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025 року № 12025105040000367 за обвинуваченням обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої в останнє 19.03.2026 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 1 (одного ) року 1 ( місяця) позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 
за участю прокурорів   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
обвинуваченої    ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15 год. 56 хв., 19 квітня 2025 року, а саме до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_4 , яка перебувала по вул. Георгія Нарбута в місті Києві, в зоні зелених насаджень знайшла прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась пластикова колба з кристалічною речовиною світлого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, підняла вищевказаний прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась пластикова колба з кристалічною речовиною світлого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим вчинила безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 поклала до лівої чашечки бюстгальтеру, незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим почала незаконно її зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту. 
Так, 19.04.2025 року за адресою: м. Київ, пр-т Георгія Нарбута, 8-А, о 15 год. 56 хв., працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 . 
В подальшому, 19.04.2025 року, в період часу з 16 год. 39 хв. до 16 год. 44 хв., під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з лівої чашечки бюстгальтеру прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась пластикова колба з кристалічною речовиною світлого кольору, яку остання зберігала при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина світлого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,474г.
PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю та показала, що точної дати не пам`ятає, перебувала за адресою м. Київ, вул. Нарбута, 8, де на землі побачила колбу з прозорою речовину, вирішила, що дана речовина є наркотичним засобом, після чого підняла дану речовину та поклала її до бюстгальтеру з метою подальшого вживання без мети збуту. В подальшому її було затримано працівниками поліції та вилучено дану речовину. Розуміє, що її дії були незаконними, у скоєному щиро кається, всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння нею кримінального правопорушення відповідають дійсності.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: висновку експерта № СЕ-19/111-25/24448- НЗПРАП від 24.04.2025 року, постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 24.04.2025 року, та документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 . 
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року, після засудження за цією статтею, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного - вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченої, та буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 сприятиме попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.
Крім цього, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2026 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року та остаточно призначено їй покарання у виді 1 (одного) року 1 ( одного) місяця позбавлення волі. 
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Отже, оскільки ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, 19.04.2025 року, тобто до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2026 року, суд вважає за доцільне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено до ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 до призначеного цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, а саме: речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою 0, 474, г., яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщено до спец.пакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 024051) - знищити. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/24448-НЗПРАП від 24.04.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Головуючий суддя: