Справа № 404/2469/26 
Номер провадження 3/404/387/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17.02.2026 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки не провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання 17.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належно про час та місце розгляду справи, подала клопотання, в якому просила справу про адміністративне правопорушення проводити без її участі. Тому відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У своїх письмових запереченнях проти протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку із тим, що відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків. Зазначила, що не була дотримана процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили про направлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошення із зазначенням дати, часу та місця складання протоколу. Відсутні й фактичні дані, які б свідчили про належним чином вручення та отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, такого запрошення, а також складення відповідного акту, у разі неявки такої особи у визначений в запрошенні час для складення та підписання протоколу. Натомість, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 №002672 без дотримання вимог положень пунктів 6, 7, 8, 10, 11 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, в т.ч.: їй не роз`яснено права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, не повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться запис у протоколі; її позбавлено можливості надати письмові пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення; їй не надано можливості скористатися правовою допомогою. Крім того, вказує, що відповідно до норм ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Фактично ж протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 23.02.2026 з вказівкою про вчинення самого правопорушення 17.02.2026 року, тобто на шостий день, ще й із зазначенням місця складення протоколу: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 35, магазин «Риба Опт», тоді як протокол було складено в контролюючому органі з порушенням процедур без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вказаних вище норм законодавства. Також зазначає, що відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі №П/811/2893/14А висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платників податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. У статті 252 КУпАП акти перевірок контролюючих органів безпосередньо не зазначені як види доказів у справах про адміністративні правопорушення. То ж у разі долучення до матеріалів адміністративної справи копії такого акту фактичної перевірки, він не може вважатись достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, з урахуванням посадових обов`язків. Вважає, що за таких обставин відсутні належні докази вини та справа підлягає закриттю, тому що на підтвердження даного факту до протоколу не надано фактичних даних з цього приводу, не розкрита суть адміністративного правопорушення, тож у адміністративних матеріалах відсутні належні докази на підтвердження ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, долучено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 року (а.с.1); копію акту фактичної перевірки від 25.02.2026 року (а.с.2-3); копію акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 17.02.2026 року (а.с.4); копію опису готівкових коштів, що знаходяться за місцем проведення розрахунків від 17.02.2026 (а.с.5); копії Х-звіту та чеків (а.с.6).
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.
Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, у протоколі не вказано, який саме товар був реалізований та інші конкретні обставини вчинення правопорушення, зокрема, за яку ціну і кому проданий товар. 
Також з вказаних документів у матеріалах справи неможливо встановити наявність та дату початку трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , якому належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , і те, чи є ОСОБА_1 дійсно продавцем зазначеного магазину та чи входить до її функціональних обов`язків здійснення розрахункових операцій.
Крім того, сам акт перевірки не є повним, достовірним та належним доказом провини ОСОБА_1 , та зважаючи на те, що він складений заінтересованою у розгляді справи особою та не підтверджується будь-якими доказами, не може бути взятий судом до уваги. 
Зважаючи на викладене, долучені до справи документи не містять достатніх доказів, які б підтверджували вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості, тому вина ОСОБА_1 визнається недоведеною.
На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного 
суду м.Кропивницького         В.В. Поступайло