Справа № 750/4318/26 
Провадження № 1-кп/750/469/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275440000319 від 03.04.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, з середньою – спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03.04.2026 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку № 39 по вулиці Івана Виговського в м. Чернігові, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті самоствердитися та протиставити себе іншим громадянам та суспільству, шляхом вчинення активних хуліганських дій, з метою демонстрації явної зневаги до інститутів державної влади та майна (власності), безпричинно та грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, наблизився до припаркованого поруч з будинком № 39 по вулиці Івана Виговського в м. Чернігові службового автомобіля Національної поліції марки «Renault» моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), номер кузова НОМЕР_2 , 2024 року виготовлення, оздобленого наліпками з написом «поліція», емблемою Національної поліції України з відображенням на ній восьмикутної променистої зірки, у центрі якої розміщено зображення малого Державного Герба України, який належить на праві власності Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, тобто усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб використовується працівниками поліції, маючи на меті продемонструвати зневагу до Національної поліції України, як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у складний для країни час - в умовах воєнного стану, наніс один удар ногою по склу передніх правих дверей вищезазначеного службового автомобіля, в результаті чого розбив його, тим самим спричинивши Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області матеріальний збиток у розмірі 6011 грн. 06 коп.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого  ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. 
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані вірно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, відсутність офіційного працевлаштування, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, яка його обтяжує - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. 
У даному кримінальному провадженні експертизи не проводились.  Цивільний позов не заявлявся. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. 
Речовий доказ - оптичний носій DVD-R, на якому міститься відеозапис з персонального мобільного відеореєстратора (нагрудної камери) поліцейського СПОГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, датований 03.04.2026, на якому зафіксовані відомості щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя            ОСОБА_1