ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3481/26 
Пров. №3/766/1543/26 
13.04.2026 

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановив:
14.03.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3. ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, 14.03.2026 року о 08.45 год., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, він, будучи особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем TOYOTA AVENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, що не був обізнаний про встановлене відносно нього обмеження у праві керування автомобілем, постанову державного виконавця з цього приводу не отримував. Зазначив, що на даний час державним виконавцем встановлене тимчасове обмеження у праві керування автомобілем скасовано. Просив закрити справу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст. 248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).
Зі змісту частини 3 статті 126 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614589, відповідно до якого 14.03.2026 року о 08.45 год., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, він, будучи особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем TOYOTA AVENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- постанову держаного виконавця від 11.09.2025 року, відповідно до якої, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №667/153/16, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами;
- відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не знав про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз ч. 3 ст. 126 КУпАП вказує, що вчинення такого правопорушення передбачає умисну форму вини.
Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Оцінивши зазначені докази у сукупності, керуючись принципом презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вказані докази не містять відомостей, які б вказували, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця від 11.09.2025 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або іншим чином знав про наявність такого обмеження.
Отже, наявних у справі доказів недостатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не встановлено суб`єктивну сторону правопорушення. 
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено всіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 126, 283-285 КУпАП,

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя	В. В. Бугрименко