Справа № 727/2495/26
Провадження № 3/727/591/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592377 від 15.02.2026 р., працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 15.02.2026 року о 21 годин 10 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.. Каспрука та вул.. Сторожинецької не виконав вимоги забороняючого (жовтого) сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці, при виїзді на перехрестя не забезпечив безпеку дорожнього руху у результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився в його інтересах адвокат Алексюк О.В. спрямував до суду клопотання у якому вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП заперечував та зазначив, що 15.02.2026 року о 21:10 год. ОСОБА_1 керував своїм транспортним засобом по вул.. П.Каспрука із дотриманням правил дорожнього руху. Здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофору і коли загорілося дозволене світло вирішив здійснювати рух і проїхати перехрестя із вул. Сторожинецькою однак воді на автомобілі «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул.. Сторожинецькій не здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофору, у зв`язку із чим відбулося зіткнення. Тому вважає, що в настанні ДТП вини ОСОБА_1 немає, так як він жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняв. 
Водій автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Так, рухаючись по вул.. П.Каспрука у напрямку до вул.. Канівської проїжджаючи перехрестя із вул.. Сторожинецькою у дозволеному для цього місці ОСОБА_1 мав намір продовжувати рух і розраховував, що і інші учасники будуть виконувати та дотримуватись цих Правил. 
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, відео надане стороною захисту суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1  у порушенні пункту 8.7.3. г ПДР України не доведена, зокрема в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази наявності таких порушень з боку  ОСОБА_1 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях водія  ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя     Танасійчук Н.М