Справа № 368/2202/25 
2/368/563/26
Рішення 
Іменем України

"05" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, пл.Незалежності, 1) третя особа – Кагарлицька державна нотаріальна контора (м.Кагарлик, вул.Кооперативна, 19) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - 
встановив :

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 62 роки, помер спадкодавець – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом Позивача.
За життя Спадкодавцю належала спадщина: квартира АДРЕСА_2 .
Заповіту померлим складено не було, спадкоємців першої черги немає, а також інших спадкоємців другої черги крім позивача немає.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 Спадкодавця, Позивач 07.10.2025 року звернувся до Кагарлицької державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини.
В свою чергу, листом від 07.10.2025 року № 438/01-16, 27.11.2024 року державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Л.І. відмовила в оформленні спадщини, так як ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. 
А тому позивач просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 .
Позивач та його представник в підготовчому засіданні позов підтримали та просили його задоволити.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлені належним чином, надіслали заяву, в якій просять справу слухати в їх відсутність, з позовом згідні. 
Представник третьої особи Кагарлицької держнотконтори в підготовче засідання не з`явився, повідомлені належним чином. 
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 62 роки, помер спадкодавець – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом Позивача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Факт споріднення Позивача та Спадкодавця, підтверджується свідоцтвами про народження Спадкодавця та Позивача.
Факт смерті Спадкодавця підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 26 березня 2024 року, Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 155. 
Місце смерті Спадкодавця є м. Боярка Фастівського району Київської області 
За життя Спадкодавцю належала спадщина: квартира АДРЕСА_2 (далі – Квартира).
Оскільки за життя спадкодавцем заповіту складено не було, тому у даному випадку спадкування здійснюється за законом.
Згідно ч.1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Спадкоємцями другої черги після смерті Спадкодавця є Позивач.
Інших спадкоємців окрім Позивача, Спадкодавець не мав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Після звернення до нотаріуса, ОСОБА_1 листом від 07.10.2025 року № 438/01-16, 27.11.2024 року державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачовою Л.І. було відмовлено в оформленні спадщини та повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.
У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що він також доглядав рідного брата, який хворів. 
Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити додатковий строк для її подання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.
Завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивачки на справедливий суд, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права відповідно до яких, заявник має право вимагати "законного очікування" фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні "Рисовський проти України" (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено "Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Пропуск позивачем строку на прийняття спадщини, суд вважає поважним, а тому можливим продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини. 
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 256, 1262, 1270, 1272 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.
Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.
Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.
Повний текст рішення виготовлено 12.02.2026 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта