Справа № 185/15995/25
Провадження № 3/185/356/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 19.12.2025 року об 11.00 год. на трасі М-30, 1042 км. у Павлоградському районі керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, різка зміна шкіряного покриву обличчя), на вимогу працівника поліції під відеофіксацію відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння. Водій ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
 
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, на його адресу місця проживання була направлена судова повістка з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «адресат відсутній». У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі.
 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
 
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 795696 від 19 грудня 2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «КМЕКЛ» ДОР, виданого 19.12.2025 року об 11.00 год. на ім`я ОСОБА_2 ; рапорту поліцейського ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.
 
Також було переглянуто відеозапис із подіями від 19 грудня 2026 року, на якому підтверджено факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
 
Факт того, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підтверджується постановами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року, за якими ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

 
Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
 
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 не є власником автомобіля.
 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

 
У Х В А Л И В:

 
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя      М. С.  Мицак