ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

17.04.2026	м. Суми	Справа № 920/64/26	

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/64/26 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми Рент Трейд” (просп. Перемоги, буд. 26/1-Г, м. Суми, 40020) про стягнення 274 698 грн 14 коп.,
УСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 274 698 грн 14 коп. безпідставно утриманих коштів за використання частини земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-Г, без оформлення договору оренди, за період з 01.01.2023 до 06.08.2025.
Ухвалою від 19.01.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/64/26; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду 23.01.2026 з відміткою пошти "адресат відсутній".
Ухвалою від 09.03.2026 суд повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю “Суми Рент Трейд” заяву (вх. № 943 від 04.03.2023) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 12.03.2026 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми Рент Трейд” про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 1048 від 10.03.2026).
17.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1351, 1181 від 18.03.2026), в якому просить суд повернути без розгляду позовну заяву. Відповідач по суті позовних вимог зазначає, що внаслідок збройної агресії рф проти України 12.10.2024 відбулось влучання безпілотника типу “Шахед” по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 26/1, що належить відповідачу. Факт пошкодження підтверджується актом комісійного обстеження № 4002 від 26.12.2024, складеним комісією Сумської міської територіальної громади та витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій від 31.01.2025 (реєстраційний номер в РПЗМ: ОНМ-31.01.2025-456691), актом про пожежу від 12.10.2024. Об`єкт не використовується за цільовим призначенням, оскільки до 80 відсотків його площі є пошкодженими. Відповідно до висновку експерта №143 від 28.03.2025, за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження за заявою директора відповідача, вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень будівель ТОВ “Суми Рент Трейд”, розташованих за адресою м. Суми, проспект Перемоги, буд. 26/1Г станом на 12.10.2024 становить 8 771 318 грн. Наявність пошкоджень унеможливлює ведення господарської діяльності з підстав, що не залежать від волі відповідача. 11.03.2026 відповідач звернувся до Сумської міської ради з заявою про встановлення пільги у вигляді повного звільнення від плати за земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 починаючи з жовтня 2024 року (місяця фіксації пошкодження) і до повного відновлення об`єкта, що відповідає п. 69.141 Перехідних положень Податкового кодексу України. Відповідач в обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду зазначає, що прокурор не мав законних підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави, оскільки Сумська міська рада, як уповноважений орган, має повну можливість самостійно захищати інтереси територіальної громади. Участь прокурора у цій справі порушує принцип рівності сторін та є недопустимою.
Ухвалою від 18.03.2026 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв відзив до розгляду; відклав розгляд справи по суті до 07.04.2026 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
24.03.2026 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 1467 від 24.03.2026), в якій підтримує позовні вимоги. Прокурор зазначає, що правомірно звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сумської міської ради. Відповідно до доданих до відзиву доказів, нерухоме майно відповідача є пошкодженим і потребує проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Згідно з п.п. 69.14-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України право на застосування податкової пільги щодо сплати орендної плати за земельну ділянку надається платнику у разі розташування на ділянці виключно об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. На пошкоджене майно приписи зазначеного пункту не розповсюджуються, незалежно від ступеня пошкодження такого майна.
30.03.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1576 від 30.03.2026), в якому підтримує позицію, викладену у відзиві, а також зазначає, що прокурор дійшов хибного висновку про те, що з урахуванням співвідношення площ об`єктів нерухомого майна, що належать відповідачу, до загальної площі забудови, ТОВ «Суми Рент Трейд» фактично користується 40,9/100 частинами земельної ділянки комунальної власності. З урахуванням приписів ст.377 ЦК України відповідач набув права користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, а саме 1308,4 кв.м. від всієї земельної ділянки площа якої становить 15816 кв.м. (8,3/100 земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:03:002:0148). Прокурор також не взяв до уваги той факт, що згідно з рішенням Сумської міської ради від 24.12.2025 року №6197-МР земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:03:002:0148 була поділена на дві земельні ділянки: 0,1274 га та 1,4542 га.
02.04.2026 відповідач подав заяву (вх. № 1510 від 02.04.2026), в якій просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі; розглянути заяву в судовому засіданні з повідомленням сторін. 
Ухвалою від 07.04.2026 господарський суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми Рент Трейд” (вх. № 1510 від 02.04.2026) відмовив; зобов`язав прокурора у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду надати інформацію про земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:03:002:0148, зокрема щодо дати скасування її державної реєстрації в результаті поділу, з доказами на підтвердження; відклав розгляд справи по суті без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами до 17.04.2026.
13.04.2026 прокурор подав пояснення (вх. № 1951 від 13.04.2026), в якому зазначає, що відповідно до інформації у листі ГУ Держгеокадастру в Сумській області від 09.04.2026 поземельну книгу про земельну ділянку з кадастровим номером 5910136600:03:002:0148 закрито, а відомості про земельну ділянку набули статусу архівних - 07.08.2025. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру новосформована земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:03:002:0379 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 07.08.2025. Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:03:002:0148 як об`єкт цивільних прав припинила існувати – 07.08.2025. Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно утриманих коштів за використання частини земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:03:002:0148 за період з 01.01.2023 до 06.08.2025, тобто, до того як остання була переміщена до архівного шару. До пояснень додані лист ГУ Держгеокадастру в Сумській області від 09.04.2026 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 5910136600:03:002:0379.
13.04.2026 відповідач подав додаткове пояснення (вх. № 1951 від 13.04.2026), в якому зазначає про наявність на земельній ділянці споруд (навіси під літерами «Т», «Ш», «Й», «О», «П», «Р», Кислородна під літ. «Ф», Відстійник під літ. «Щ», склад ГСМ під літ. «Х», Теплороздатка під літ. «Ї», Автомобільна стоянка під літ. «ІІ»), які належать ТОВ «Рентал Бізнес» відповідно до договору про поділ нерухомого майна від 14.08.2023, що прокурор не враховує. Відповідач звертає увагу на відсутність у матеріалах справи будь-якої експлікації (плану розташування) усіх об`єктів на земельній ділянці; вказує на фактичне зайняття майже всієї площі ділянки стоянкою та навісами. Відповідач зазначає, що відповідно до п.2 договору про поділ нерухомого майна від 14.08.2023 ТОВ «Суми Рент Трейд» перейшла 31/100 частка об`єкта нерухомого майна і не зрозуміло яким чином прокурор визначив, що з урахуванням співвідношення площ об`єктів нерухомого майна, що належать відповідачу, до загальної площі забудови, ТОВ «Суми Рент Трейд» фактично користується 40,9/100 частинами земельної ділянки. Визначаючи співвідношення площ об`єктів відповідача до загальної площі забудови, прокурор не брав до уваги площі навісів під літерами «Т», «Ш», «Й», «О», «П», «Р», Кислородну під літ. «Ф», Відстійник під літ «Щ», склад ГСМ під літ «Х», Теплороздатку під літ. «Ї», Автомобільну стоянку під літ «ІІ», отже розрахунки є хибними. Матеріали справи не містять повного технічного паспорта на всю земельну ділянку з експлікацією усіх об`єктів нерухомого майна та розміщених споруд і стоянки.
13.04.2026 відповідач подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, в якому просить поставити на вирішення експерта такі питання: 1. Яку площу земельної ділянки за адресою м. Суми, просп. Перемоги, 26/1 (з кадастровим номером 5910136600:03:002:0148) займають Навіси під літерами «Т», «Ш», «Й», «О», «П», «Р», Кислородна під літ. «Ф», Відстійник під літ «Щ», склад ГСМ під літ «Х», Теплороздатка під літ. «Ї», Автомобільна стоянка під літ «ІІ»? 2. Яка фактично площа земельної ділянки (в квадратних метрах) зайнята об`єктами нерухомого майна ТОВ «Суми Рент Трейд» за адресою м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-Г? Встановлення зазначених обставин має істотне значення для справи, оскільки безпосередньо впливає на: визначення реальної площі земельної ділянки, якою фактично користується відповідач; правильність розрахунку суми безпідставно збережених коштів до зареєстрованих об`єктів відповідача та визначення відсотку площі земельної ділянки, що займають об`єкти відповідача з урахуванням визначення площі забудови, включаючи споруди, що належать ТОВ “Рентал Бізнес”; оцінку доводів сторін щодо обсягу та правомірності користування землею.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 99 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки виходячи з предмету та підстав позову, наданих сторонами доказів на підтвердження своїх позицій по справі, суд не встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. 
Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. 
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. 
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. 
Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України “Про прокуратуру”, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач у період з 01.01.2023 до 06.08.2025 користувався частиною земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 комунальної форми власності (власник - Сумська міська рада) не оформлюючи право користування та не сплачуючи кошти за таке користування. Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади жителів міста Суми, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності. Недоотримання коштів у розмірі суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету. У зв`язку з неотриманням коштів від орендної плати за спірну земельну ділянку місцевим бюджетом, порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, територіальної громади м. Суми як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм розвитку. Про обставини користування відповідачем земельною ділянкою без укладення договору, несплату коштів за користування земельною ділянкою Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомляв прокуратуру у листах від 09.06.2025, від 12.12.2025. Листом від 16.12.2025 прокуратура зазначила Сумській міській раді про виявлене порушення вимог земельного законодавства та просила повідомити, чи вживалися позивачем заходи для захисту інтересів держави, зокрема шляхом звернення до суду з позовом. У листі від 23.12.2025 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради зазначив, що до суду з позовом Сумська міська рада не зверталася у зв`язку із обмеженим фінансуванням. Листом від 25.12.2025 прокурор повідомив позивача про звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Сумської міської ради про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів.
З урахуванням викладеного, суд встановив, що прокурор дотримався приписів ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” при зверненні до суду з позовом в інтересах держави в особі Сумської міської ради і підстави для залишення позову без розгляду відсутні.
Згідно з договором купівлі-продажу від 27.01.2020 відповідач прийняв у власність 31/100 частку нежитлового приміщення (будівля покрасочного цеху літ. «А2-1» площею 1211,1 кв.м., вентиляційна камера літ. «К» площею 97,3 кв. м.), розташованого за адресою: м. Суми, просп. Курський (нині – просп. Перемоги), 26/1 (земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер 5910136600:03:002:0148). Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем 27.01.2022.
Відповідно до договору від 14.08.2023 про поділ нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 26/1, що укладений між всіма співвласниками, відповідач став власником нерухомого майна, придбаного за договором купівлі-продажу (31/100: будівля покрасочного цеху літ. «А2-1» площею 1211,1 кв.м., вентиляційна камера літ. «К» площею 97,3 кв. м.), як окремого об`єкту (частка 1). Загальна площа об`єктів нерухомого майна відповідача складає 1308,4 кв. м. Згідно з наказом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 21.09.2023 № 06.01-10/330 для вказаного об`єкту нерухомого майна змінено поштову адресу: м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-Г.
Право власності на нерухоме майно на підставі договору про поділ зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем 24.10.2023.
Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 площею 1,5816 га, яка належить на праві власності Сумській міській раді (інформація з ДРРП від 29.12.2025).
Земельна ділянка є сформованою (у спірний період), останній присвоєний кадастровий номер (дата реєстрації 07.02.2017, дата скасування реєстрації – 07.08.2025); категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення – 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (витяг з Державного земельного кадастру від 04.11.2025).
Крім нерухомого майна позивача, на земельній ділянці розташоване нерухоме майно, що належить на праві власності іншим особам.
Договір оренди земельної ділянки чи її частини між сторонами не укладений, докази оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою у спірний період в матеріалах справи відсутні. 
Відповідно до листів Головного управління ДПС у Сумській області від 06.06.2025, від 27.02.2025 за період 2023-2025 років відповідач податкові зобов`язання з плати за землю не нараховував та не сплачував. 
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що у період з 01.01.2023 до 06.08.2025 відповідач користувався частиною (40,9/100) земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:03:002:0148, без правовстановлюючих документів, тому, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України, повинен відшкодувати Сумській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки. 
Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.
Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).
Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".
Суд встановив, що відповідач є власником нерухомого майна за адресою м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-Г, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання об`єкту нерухомості, що належить відповідачу на праві власності, неможливе без відповідної земельної ділянки.
Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а тому, у зв`язку з користуванням відповідачем нерухомим майном, презюмується його користування земельною ділянкою, якщо іншого не доведено.
Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому, відповідно, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.
Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача, як землекористувача, є орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки.
Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою чи її частиною у спірний період, зокрема укладення договору оренди та державної реєстрації права оренди.
Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.
Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Зазначеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 04.12.2019 по справі №917/1739/17.
Суд встановив, що земельна ділянка кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 площею 1,5816 га, яка належить на праві власності Сумській міській раді була сформованою у спірний період, останній був присвоєний кадастровий номер; категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення – 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстрація земельної ділянки, у зв`язку з її поділом, скасована 07.08.2025.
Згідно з розрахунком позивача, за період з 01.01.2023 до 06.08.2025 місцевий бюджет недоотримав 274 698 грн. 14 коп. орендної плати через не оформлення відповідачем права користування частиною земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 (40,9/100 площею 6468,7 кв.м.).
У розрахунку позивач врахував: нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за 2023-2025 роки на підставі витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.02.2023, 23.05.2025, інформації Держгеокадастру про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2024 рік; розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 1,5% відповідно до рішень Сумської міської ради від 14.07.2022 № 3025-МР, від 09.08.2023 № 3994-МР.
Як вказує прокурор, крім нерухомого майна відповідача, на земельній ділянці розташоване нерухоме майно, що належить на праві власності іншим особам. ТОВ «Рентал Бізнес» – нерухоме майно загальною площею 1010,1 кв. м (будівля площею 730,1 кв.м. за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-А (право власності зареєстроване 17.10.2023 на підставі договору про поділ спільного майна № 568 від 14.08.2023); будівля площею 280 кв.м. за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-В (право власності зареєстроване 17.10.2023 на підставі договору про поділ спільного майна № 568 від 14.08.2023). ТОВ «НВО «Практика» – нерухоме майно площею 715,2 кв. м (за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-Д; право власності зареєстроване 17.10.2023 на підставі договору про поділ спільного майна № 568 від 14.08.2023); Зеленюк С.М. – нерухоме майно площею 163,3 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстроване 05.10.2023 на підставі договору про поділ спільного майна № 568 від 14.08.2023). На підтвердження вказаних обставин до позовної заяви додані витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Частина земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 площею 1,5816 га за користування якою прокурор просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти становить 40,9/100 площею 6468,7 кв.м. Частка у 40,9/100 визначена виходячи зі співвідношення площі нерухомого майна відповідача до площі зазначеного нерухомого майна всіх власників, яке розташоване на земельній ділянці. 
Водночас суд встановив, що відповідно до інформації з ДРРП (інформаційна довідка від 06.04.2026 № 471470987) ТОВ «Рентал Бізнес» також на праві власності належить будівля площею 384,7 кв.м. за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2815427259080; право власності зареєстроване 17.10.2023 на підставі договору про поділ спільного майна № 568 від 14.08.2023).
Крім цього, прокурор просить стягнути безпідставно збережені кошти за період з 01.01.2023, тобто, в тому числі, до набуття відповідачем права власності на окремий об`єкт нерухомості 24.10.2023 за результатами поділу. 
Виходячи зі змісту договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, до поділу нерухомого майна частка відповідача у спільній частковій власності на нерухоме майно становила 31/100. 
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після поділу нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна, власником якого є відповідач, ні за складом, ні за площею не змінився - будівля покрасочного цеху літ. «А2-1» площею 1211,1 кв.м., вентиляційна камера літ. «К» площею 97,3 кв. м.
Згідно з п. 286.6. ст. 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.
За цих обставин суд вважає правомірним розрахунок суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для відповідача пропорційно належній відповідачу частці (31/100) нерухомого майна, яке перебувало у спільній частковій власності, за весь спірний період, оскільки після поділу нерухомого майна у власності відповідача вже як окремий об`єкт залишилося те саме нерухоме майно (без змін його складу та площі), яке становило частку 31/100.
Суд не бачить жодних перешкод для застосування норми ст.286 ПК України у спірних правовідносинах. Розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці - можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим, з урахуванням того, що після поділу у власності відповідача залишилося те саме майно. 
Таким чином, за період з 01.01.2023 до 06.08.2025 суд вважає правомірним розрахунок неодотриманої орендної плати через не оформлення відповідачем права користування частиною земельної ділянки, виходячи з розміру частини земельної ділянки 31/100 (4903 кв.м.).
Щодо заперечень відповідача з посиланням на п. 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України, вказана норма визначає, що не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, дані про знищення яких та дані про земельні ділянки, на яких були розташовані зазначені об`єкти нерухомого майна, внесені до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Реєстр майна), в межах площ (земельних ділянок), визначених цим підпунктом.
Відповідно до наданих відповідачем доказів об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці, є пошкодженим (пошкодження 41-80%), у графі «ознаки повного знищення» витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України міститься позначка «ні».
За цих обставин суд не приймає посилання відповідача на вказану норму, як підставу для відмови у задоволенні позову. До Сумської міської ради із заявою про звільнення від плати за земельну ділянку починаючи з жовтня 2024 року відповідач звернувся тільки 11.03.2026; докази прийняття рішення за результатами розгляду заяви в матеріалах справи відсутні. 
Щодо посилань відповідача на неврахування прокурором площі об`єктів нерухомості, які належать іншим особам, суд визнав правомірним нарахування виходячи з розміру частини земельної ділянки 31/100 (4903 кв.м.) відповідно до частки відповідача у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, до поділу нерухомого майна. 
Щодо доводів відповідача про правомірність врахування при розрахунку виключно площі належного відповідачу нерухомого майна з посиланням на ст. 377 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що такі твердження суперечать положенням п. 286.6. ст. 286 Податкового кодексу України, яка визначає порядок обчислення плати за землю.
Стаття 377 Цивільного кодексу України передбачає, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.
Вказана норма не містить положень про перехід права користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, в розмірі пропорційній площі об`єкту нерухомо майна. 
Як вже зазначив суд, земельна ділянка у спірний період була сформованою, останній був присвоєний кадастровий номер; у договорі купівлі-продажу сторони вказали, що нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1,5816 га, кадастровий номер 5910136600:03:002:0148.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 208207 грн 83 коп. безпідставно збережених коштів за користування частиною земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 (31/100) без оформлення договору оренди, за період з 01.01.2023 до 06.08.2025, в тому числі: 75 602 грн 52 коп. - за 2023 рік, 79455 грн. 21 коп. за 2024 рік, 53 150 грн 10 коп. за період з 1 січня до 06 серпня 2025 року. 
В частині стягнення з відповідача 66 490 грн 31 коп., виходячи з розрахунку частини земельної ділянки 40,9/100, суд у задоволенні позову відмовляє за його необґрунтованістю, оскільки докази збільшення площі та складу належного відповідачу нерухомого майна після поділу відсутні. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати прокуратури по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми Рент Трейд” (просп. Перемоги, буд. 26/1-Г, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 44495350) на користь Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23823253) 208207 грн 83 коп. безпідставно збережених коштів за користування частиною земельної ділянки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми Рент Трейд” (просп. Перемоги, буд. 26/1-Г, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 44495350) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 03527891) 2498 грн 49 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити. 

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 17.04.2026.

Суддя	Д.В. Вдовенко