ПОСТАНОВА 
Іменем України

10 квітня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 401/4125/23
провадження № 22-ц/4809/114/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.
за участю секретаря: Соловйової І. О.
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019»,
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» про зобов`язання вчинити певні дії (суддя Іващенко В.М.), суд -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви

14 листопада 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення : 
- заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком у розмірі 4 687,00 грн;
- внесків за реконструкцію електромереж будинку у розмірі 7500,00 грн;
- внесків за виготовлення проєкту на реконструкцію електромереж будинку 500,00 грн;
- судових витрат з яких: судовий збір 2 684,00 грн; витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що відповідачка є власником та користувачем квартири АДРЕСА_1 . 

Рішеннями зборів співвласників будинку від 26 травня 2019 року створено ОСББ «Фортеця 2019», затверджено Статут та обрано склад правління.

Згідно протоколу №2 засідання правління від 09 серпня 2019 року затверджено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 гривні за 1 квадратний метр. Протоколом №13 від 30 січня 2022 року збільшено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6,00 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року та суму внеску на реконструкцію електромережі будинку з умовою сплати до 01 вересня 2022 року.

Протоколом №13 розширеного засідання правління ОСББ «Фортеця 2019» від 09 липня 2022 року затверджено суму внесків на реконструкцію електромереж будинку у розмірі 7500 гривень з кожної квартири. 

Протоколом №16 розширеного засідання правління ОСББ «Фортеця 2019» від 13 жовтня 2022 року затверджено суму внесків на виготовлення проекту реконструкції електромережі будинку у розмірі 500 гривень з кожної квартири.

За результатами прийнятих рішень у 2022 році були укладені договори підряду на виконання робіт та в подальшому проведено реконструкцію системи електропостачання будинку.

Відповідачка ОСОБА_1 у 2020 році частково сплатила заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1000 гривень, решта оплати за період з 01 березня 2020 року по 30 жовтня 2023 року не здійснена, борг складає 12 687,00грн. 

Позивачем 06.02.2024р подана заява про зменшення розміру позовних вимог, за якою, у зв`язку з частковим погашенням відповідачкою заборгованості 26.01.2024р та 30.01.2024р, розмір заборгованості зменшився та становить: 214,00 грн основного боргу, внески за реконструкцію електромереж будинку 7 500 та 500,00 грн (а.с.104-105 том 1).

Відзив на заяву

Не погоджуючись з заявленими вимогами, відповідачка через свого представника ОСОБА_2 подала відзив, яким просить про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування заперечення вказує наступне.

Заявлена заборгованість не відповідає наданим послугам та витратам. Позивачем жодного разу не проводилися технічні обслуговування будинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації, електропостачання. Тобто ніякої послуги з технічного обслуговування систем теплопостачання позивач здійснювати не міг і нарахування за таку послугу є неправомірними. Акти готовності багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 до опалювальних сезонів 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 рр відсутні.

Щодо обслуговування димових та вентиляційних каналів, то відсутні докази виконання таких робіт за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. Пунктом 6 розділу 5 «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, обумовлено, що безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/ або орендар наймач).

05 лютого 2024 року на адресу ОСББ «Фортеця 2019» направлений адвокатський запит про надання інформації та належним чином засвідчені копії документів. Але ОСББ «Фортеця 2019» на адвокатський запит не відреагував та запитуванні документи не надав.

Сторона заявила про відшкодування витрат на правничу допомогу, орієнтовна сума яких становить 10 000,00 грн.

Короткий зміст вимог зустрічної позовної заяви

11березня 2024 року подала зустрічну позовну заяву, якою просить:

- зобов`язати відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» здійснити перерахунок заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1 у сумі 12 687,00 грн за адресою: АДРЕСА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.03.2020 року по 30.10.2023 рік. 

Вимоги обґрунтувала тим, що голова ОСББ у протизаконний спосіб здійснила додаткові нарахування за неотримані послуги, оскільки рішення про реконструкцію системи електропостачання будинку загальними зборами не приймалося, а тому і підстави для нарахування відповідної заборгованості мешканцям будинку, відсутні. 

Крім того система електропостачання не була повністю замінена, при цьому були завищені ціни на роботи та матеріали. 

Заявила про розподіл судових витрат, відшкодування витрат на правничу допомогу становить у розмірі 10 000,00 грн. 

Відповідь на відзив

Представник позивача подав відповідь на відзив, за яким просить зустрічну позовну заяву повернути, так як подана без дотримання вимог ст. 193 ЦПК. Також просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву, який також поданий після закінчення строку встановленого судом.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» заборгованість за послуги по управлінню багатоквартирним будинком в розмірі 214 (двісті чотирнадцять гривень) 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019», внесок за реконструкцію електромережі будинку в розмірі 7500 ( сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та 500 (п`ятсот) гривень за виготовлення проекту на реконструкцію електромережі будинку.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Суд виснував, що ОСББ «Фортеця 2019» правомірно нарахувало ОСОБА_1 борг за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та витрат на реконструкцію внутрішніх електричних мереж, а тому вимога про стягнення боргу за спожиті послуги є правомірною. 

Додатковим рішенням від 23 червня 2025 рокуСвітловодським міськрайонним судом Кіровоградської області відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" у стягненні додаткових витрат на професійну правничу допомогу з відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" про зобов`язання вчинити певні дії. 

Суд виснував, що характер правовідносин та суть спору, що склалися між сторонами, з огляду на те, що ухвалюючи рішення по суті спору судом вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу, відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача додаткових витрат на правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг 
Не погодившись із рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, адвокат Новак Юрій Петрович, який представляє інтереси ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2025 року у справі 401/4125/23 (провадження № 2/401/76/25) в частині задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» про стягнення внесків за реконструкцію електромережі будинку в розмірі 7 500,00 грн 00 коп та 500 грн 00 коп за виготовлення проєкту на реконструкцію електромережі будинку, а також у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 ; ухвалити нове рішення, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» у задоволенні позовних вимог про стягнення внесків за реконструкцію електромережі будинку в розмірі 7500 грн 00 коп та 500 грн 00 коп за виготовлення проєкту на реконструкцію електромережі будинку; задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2020 року по 30 жовтня 2023 року, виключивши з нарахувань суми, пов`язані з реконструкцією та проектуванням електромережі.
В обґрунтування скарги вказано, що суд першої інстанції помилково встановив наявність законних підстав для нарахування ОСББ «Фортеця 2019» боргу за внески на реконструкцію та проєктування електромережі, оскільки ці рішення були прийняті неправомірним органом та з порушенням законодавства.
Безпідставно відмовлено у задоволенні зустрічного позову про зобов`язання ОСББ «Фортеця 2019» здійснити перерахунок заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2020 року по 30 жовтня 2023 року. Голова ОСББ у протизаконний спосіб здійснила додаткові нарахування за недоотримані послуги та без належного рішення загальних зборів, а також по завищеним цінам. 
Суд безпідставно не врахував покази свідків, які підтверджували порушення у діяльності ОСББ. 
Оскільки первісний позов ОСББ «Фортеця 2019» у частині стягнення внесків за реконструкцію та проектування електромережі підлягає скасуванню, відповідно, судовий збір та витрати на правничу допомогу, які були стягнуті з відповідачки, мають бути перерозподілені. Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач може понести у зв`язку із розглядом даної справи складає 19 026,00 грн, з яких судовий збір 4 026,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Відзив на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. 
Рух справи в апеляційному суді 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року витребувані зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 401/4125/23.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2025 року, залишено без руху, з підстав в ній зазначених. 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2025 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року. 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Новака Юрія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, задоволено. Ухвалено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Новака Юрія Петровича, який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби телефонного зв`язку: НОМЕР_2 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
08.10.2025р подана заява представником позивача про відкладення розгляду справи. Справа розглядом відкладена на 25.11.2025р.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» - адвоката Рудницької Алли Вікторівни, задоволено. Забезпечено участь представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» - адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , засоби телефонного зв`язку - НОМЕР_3 , у судових засіданнях у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
25.11.2025р, у звязку із задоволенням заяви адвоката Новака Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 22 січня 2026р.
Позиція сторін
У судове засіданні у режимі відеоконференції зявилися представник відповідача адвокат Новак Ю.П. та представник позивача, адвокат Рудницька А.В. 
Час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з 11:46:50 по 12:03:18. 
Згідно акту апеляційного суду від 22 січня 2026р., через нестабільне зєднання з медіасервером під час судового засідання, розгляд справи закінчений за відсутності сторін з 12:03:18 годин.
Сторони ухвалами про розгляд справи у режимі відеоконференції попереджені, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Сторони, заяв щодо подальшого розгляду справи, у зв`язку з технічною неможливістю участі у режимі відеоконференції, не подавали. 

Представник позивача Рудницька А.В. 22.01.2026р подала письмові пояснення, стисла позиція-відношення до апеляційної скарги, ріщення що оскаржується.

За таких обставин, розгляд справи відбувся за відсутності сторін.
Дата судового рішення 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 496/1332/18 (провадження № 61-559св21) зазначив, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 

Таким чином, з урахуванням того, що розгляд даної справи здійснювався за обставин відсутності у судовому засідання всіх учасників справи, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення. 

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(частина перша, третя статті 13 ЦПК України). 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановленихстаттею 367 ЦПК Українимежах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
Обставини справи
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , даний будинок обслуговується ОСББ "Фортеця 2019", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом ОСББ "Фортеця 2019"(т.1 а.с.16-31).
Згідно протоколу засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" №10 від 07 грудня 2021 року головою правління обрано Ковальчук-Москаленко Т.М.(т.1 а.с.32-33).
Відповідно до протоколу розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" №12 від 29 січня 2022 року збільшено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року(т.1 а.с.33-36).
Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ "Фортеця 2019" №13 від 30 січня 2022 року затверджено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року та суму внеску на реконструкцію електромережі будинку з умовою сплати до 01 вересня 2022 року(т.1 а.с.37-39).
Протоколом №16 розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" від 13 жовтня 2022 року затверджено суму внесків на виготовлення проекту реконструкції електромережі будинку в розмірі 500 гривень з кожної квартири. Протоколом №13 розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" від 09 липня 2022 року затверджено суму внесків на реконструкцію електромереж будинку в розмірі 7500 гривень з кожної квартири(т.1 а.с.40, 41).
Згідно розрахунку заборгованості, квартира АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 , вбачається, що за період з 01 вересня 2019 року по жовтень 2023 року заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку становить 12687 гривень, у серпні 2022 року нараховано 7500 гривень за реконструкцію, у січні 2023 року нараховано 500 гривень за проект(т.1 а.с.53-54).
Представниками ОСББ "Фортеця 2019" вживалися заходи щодо позасудового врегулювання спору шляхом надсилання на адресу ОСОБА_1 попередження про необхідність сплати боргу(т.1 а.с.44-49).
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №231 від 06 травня 2022 року задоволено заяву мешканців будинку АДРЕСА_5 про відключення будинку від системи теплопостачання, відключення будинку відбулось 31 серпня 2022 року, що підтверджується відповідним актом(т.1 а.с.146, 147).
07 грудня 2022 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №07-02 про виготовлення проекту "Реконструкція електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_5 , 31 січня 2023 року складено акт виконаних робіт(т.1 а.с.55-58).
01 червня 2022 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір №07-01 про реконструкцію електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_5 (т.1 а.с.59-63).
31 листопада 2022 року складено акт виконаних робіт між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП ОСОБА_4 з приводу проведення реконструкції електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_5 (т.1 а.с.64).
У січні 2023 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ТОВ "Газорозподільні мережі України", ПАТ "Кіровоградобленерго" були укладені договори про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, про надання послуг з розподілу електроенергії, про постачання електроенергії(т.1 а.с.199-221).
ОСББ "Фортеця 2019" сплачує рахунки про надання послуг з вивезення сміття, що підтверджується відповідними актами(т.1 а.с.222, 223, 247, 248).
На вимогу суду представником ОСББ "Фортеця 2019" були надані та досліджені в судому засіданні платіжні інструкції про перерахунок коштів на користь ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 за виготовлення проекту та проведення реконструкції системи електропостачання житлового будинку АДРЕСА_5 (т.2 а.с.36-50, 65-79).
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомили, що є мешканцями будинку АДРЕСА_5 і стверджували, що будь-які загальні збори з приводу реконструкції системи електропостачання житлового будинку не проводились, на зборах було мало людей, голова ОСББ безпідставно вимагає сплату коштів від мешканців.
Мотиви апеляційного суду
У даній справі спірними є правовідносини з відшкодування відповідачем витрат, сплата внесків на утримання багатоквартирного будинку, співвласником якого є відповідачка. Судове рішення оскаржується у частині стягнення внесків за реконструкцію електромережі будинку в розмірі 7500 грн 00 коп та 500 грн 00 коп за виготовлення проєкту на реконструкцію електромережі будинку за первісним позовом та відмова у задоволенні зустрічного позову. 
Так, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , даний будинок обслуговується ОСББ "Фортеця 2019", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом ОСББ "Фортеця 2019".
ОСББ «Фортецею 2019» у здійсненні належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, скерованої для отримання житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості, а також забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, а також, у зв`язку прийнятим рішенням органом самоврядування про відключення будинку АДРЕСА_5 від системи теплопостачання, що відбулось 31 серпня 2022 року, загальними зборами прийнято ряд рішень скерованих на утримання будинку, реконструкцію системи теплопостачання через відключення від міської мережі. Відповідно збільшено розмір внесків співвласників, зокрема, збільшено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року, затверджено суму внесків на виготовлення проєкту реконструкції електромережі будинку в розмірі 500,00 гривень з кожної квартири. Позивачем укладені договори з ТОВ "Газорозподільні мережі України", ПАТ "Кіровоградобленерго" про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, про надання послуг з розподілу електроенергії, про постачання електроенергії. Відповідно сплачуються комунальні послуги.
Правовідносини сторін є цивільними і регулюються актами цивільного законодавства, зокрема: ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III), Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (№ 417-VIII), Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-ІV, а до відносин, які виникли після 10 червня 2018 року - Закон № 2189-VIII).
Згідно зі ст. 1 Закону N 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону N 2866-III основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ст. 12 Закону N 2866-III) .
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22 Закону N 2866-III для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
За змістом ст. 23 Закону N 2866-III внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються Статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (№ 417-VIII), який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Обов`язки співвласників багатоквартирного будинку визначені ч. 1 ст. 7 Закону № 417-VIII, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону).
За приписами ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.
Зміст наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, в тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до рішення зборів співвласників, розміру своєї частки у спільному майні та затверджених тарифів а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.
Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
На підставі наявних у справі доказів судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСББ виступає колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг, ним в інтересах усіх співвласників багатоквартирного будинку укладаються відповідні договори з виконавцями послуг. 
З матеріалів справи вбачається, що рішенням розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" №12 від 29 січня 2022 року збільшено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року. 
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №231 від 06 травня 2022 року задоволено заяву мешканців будинку АДРЕСА_5 про відключення будинку від системи теплопостачання, відключення будинку відбулось 31 серпня 2022 року, що підтверджується відповідним актом.
07 грудня 2022 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №07-02 про виготовлення проєкту "Реконструкція електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_6 січня 2023 року складено акт виконаних робіт. 
01 червня 2022 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір №07-01 про реконструкцію електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_5 . 
31 листопада 2022 року складено акт виконаних робіт між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП ОСОБА_4 з приводу проведення реконструкції електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_5 . 
У січні 2023 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ТОВ "Газорозподільні мережі України", ПАТ "Кіровоградобленерго" були укладені договори про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання, про надання послуг з розподілу електроенергії, про постачання електроенергії. 
Рішенням загальних зборів ОСББ "Фортеця 2019" №13 від 30 січня 2022 року затверджено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року та суму внеску на реконструкцію електромережі будинку з умовою сплати до 01 вересня 2022 року. 
Протоколом №16 розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" від 13 жовтня 2022 року затверджено суму внесків на виготовлення проєкту реконструкції електромережі будинку в розмірі 500 гривень з кожної квартири. Протоколом №13 розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" від 09 липня 2022 року затверджено суму внесків на реконструкцію електромереж будинку в розмірі 7500 гривень з кожної квартири. 
Згідно розрахунку заборгованості, квартира АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 , вбачається, що за період з 01 вересня 2019 року по жовтень 2023 року заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку становить 12 687 гривень, у серпні 2022 року нараховано 7 500,00 гривень за реконструкцію, у січні 2023 року нараховано 500 гривень за виготовлення проект. 
ОСББ "Фортеця 2019" сплачує рахунки про надання послуг з вивезення сміття, що підтверджується відповідними актами. 
Судом досліджені надані представником ОСББ "Фортеця 2019" докази, а саме платіжні інструкції про перерахунок коштів на користь ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 за виготовлення проєкту та проведення реконструкції системи електропостачання житлового будинку АДРЕСА_5 . 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 1875-ІV споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-ІV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 а також у постанові великої палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка наполягала про неналежне виконання ОСББ передбачених Статутом повноважень по утриманню будинку та прибудинкової території, стверджувала про завищення цін за договорами, прийнятті рішень загальних зборів у протизаконному порядку. Так, рішення про реконструкцію системи електропостачання будинку та про сплату внесків на реконструкцію електросистеми будинку і внесків на виготовлення проєкту, прийняте неповноважним органом, загальні збори мешканців були проведені з порушення, оскільки на них не були присутні всі мешканці, участь у голосуванні приймали особи, що винаймають житло, деякі власники квартир поставили свої підписи під час опитування, не на зборах. Система електропостачання будинку не реконструйована, ціни на роботи та матеріали завищені, а голова ОСББ взагалі не йде на спілкування та не надає документів на підтвердження проведених робіт. Власникам частини квартир не потрібно реконструювати систему електропостачання будинку для використання її для електроопалення, оскільки їх квартири обладнані системою автономного газового опалення. Відтак вимога за зустрічним позовом становила про здійснення перерахунку заборгованості за комунальні послуги співвласника ОСОБА_1 . 
Сторона позивача, спростовуючи позицію відповідачки щодо дій ОСББ у протизаконний спосіб, підставно зауважила наступне. 
Відповідно п.1 розділу ІІІ Статуту ОСББ, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. 
Згідно з п. 17 розділу ІІІ Статуту, для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. 
Ревізійна комісія (ревізор) має право відповідно до періодичності, встановленої загальними зборами, але не рідше одного разу на рік отримувати від правління та працівників об`єднання первинні та аналітичні документи бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності об`єднання за будь-який період діяльності об`єднання, ознайомлюватися із зазначеними документами, робити із них виписки та копії. 
Відповідно до періодичності, встановленої загальними зборами, але не рідше одного разу на рік отримувати від правління та працівників об`єднання письмові пояснення щодо діяльності об`єднання за будь-який період діяльності об`єднання.
Доказів, які б доводили порушення чи невідповідність у фінансово-господарської діяльності правління об`єднання та відповідного вирішення цього питання згідно зі Статутом та Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на кшталт, скликання загальних зборів об`єднання та розгляду цього питання, не надано. 
На загальних зборах ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019», який був оформлений протоколом №13 від 30.01.2022 року розглядались питання звітування ревізійної комісії, звіт про виконанні роботи в 2021 році, план робіт на 2022 рік та затвердження суми внесків на утримання багатоквартирним будинком, реконструкція електромережі будинку та інше. 
Відповідачка у передбачений спосіб не оскаржила рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку оформленого протоколом №13 від 30.01.2022 року, відтак правомірність рішення загальних зборів не спростована. 
Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання у багатоквартирних будинках здійснюється за рахунок співвласників такого багатоквартирного будинку. У разі укладення такого договору за технічне обслуговування та безпечну експлуатацію внутрішньо будинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку несе відповідальність оператор газорозподільної системи або інший суб`єкт господарювання, з яким укладено договір. 
Розмір внесків, з якими не погоджується ОСОБА_1 , був прийнятий відповідним рішеннями загальних зборів співвласників ОСББ і такі рішення є обов`язковими для виконання ОСОБА_1 та іншими співвласниками будинку, є чинними, оскільки законність рішення не спростована, а тому перерахування ОСОБА_1 її заборгованості за іншими, ніж затверджені рішеннями загальних зборів існуючими тарифами (внесками), не відповідає рішенню зборів ОСББ. 
За приписами частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України). Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.
За вищевикладеного, відповідачкою не надано доказів та будь-яких підставних доказів щодо необґрунтованості обчислення позивачем наявної за відповідачем заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та оплат пов`язаних з реконструкцією комунікаційних мереж будинку.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті неналежного виконання зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, є цілком обґрунтованими та такими, що правомірно задоволені, про що зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні.
Є необґрунтованими твердження скаржника щодо рішень загальних зборів (яким встановлені внески за реконструкцію електромережі, виготовлення проєкту на реконструкцію електромережі), оскільки на момент ухвалення судом першої інстанції рішення, протокол та рішення зборів не скасовані та є чинними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Загальний висновок 
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та їм надана відповідна правова оцінка, з якою погоджується апеляційний суд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Судові витрати
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Новак Ю.П. на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2025 року, судові витрати слід залишити за відповідачем, відповідно вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Додаткове рішення від 23 червня 2025р, яким відмовлено у задоволенні вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" у стягненні додаткових витрат на професійну правничу допомогу з відповідача ОСОБА_1 , позивачем не оскаржувалося.
А рішення про стягнення судового збору та правничої допомоги у сумі 2000,00 грн оскаржувалося апелянтом у розрізі задоволення вимог скарги, за яким здійснюється перерозподіл витрат.
Керуючись ст.ст. 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - 
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Новак Юрій Петрович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2025 року, залишити без задоволення. 
Рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 2019» про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених ЦПК України. 

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний