Справа № 175/14550/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року          с-ще.?Овідіополь?? 
Овідіопольський?районний суд Одеської області у складі:?? 
головуючого судді?Спічака?Вадима Олексійовича,?? 
за участю:?? 
секретаря судового засідання?Лизогубенко?Владлени Олександрівни,?? 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом?Товариства?з?обмеженою?відповідальністю?«Фінпром?Маркет»,?юридична?адреса: 08205, м.?Ірпінь,?вул.?Стельмаха Михайла, буд. 9 А, офіс 204, код ЄДРПОУ: 43311346 до? ОСОБА_1 ,? проживає ?за?адресою:? АДРЕСА_1 , про?стягнення?заборгованості?за?кредитним?договором,-?????? 

ВСТАНОВИВ:?? 

Стислий виклад позиції позивача.?? 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром?Маркет» звернулось до суду з позовною заявою до? ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.??? 
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.02.2025 року між?ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та?відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №8844144, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. строком на 360 днів ( з 18.02.2025 по 12.02.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми кредиту. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 1000,00 за кожень день понадстрокового користування. 
Договір підписано позичальником електронним підписом за допомогою одноразового персонального ідентифікатора?424720.?? 
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за вказаним договором виконав,?на виконання Договору про надання коштів у кредит №8844144 від 18.02.2025 року передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК?Фінекспрес». 
Однак, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому за ним утворилась заборгованість в розмірі 44820,00 грн., з яких 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14820,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 10000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою. 
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 43311346) уклали Договір факторингу № 2606/25 від 26.06.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8844144 від 18.02.2025 р.? 
З метою захисту порушеного права позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ?«Фінпром?Маркет»?заборгованість в розмірі?44820,00?грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.?? 
Рух справи у суді? 
Ухвалою від?12.12.2025?року відкрито провадження у справі за позовом?Товариства?з?обмеженою?відповідальністю?«Фінпром?Маркет»?до? ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.?
Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив? витребувати? у АТ «Перший?Український?Міжнародний?Банк»?інформацію,?що?містить?банківську?таємницю, а?саме:?інформацію?щодо?належності? ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?карткового?рахунку?№ НОМЕР_2 ;?виписку?по?картковому?рахунку?№ НОМЕР_2 ,?відкритому?в АТ «Перший?Український?Міжнародний?Банк»,? ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),?за?період?з?18.02.2025 року до 21.02.2025 року.?? 

Ухвалою?Овідіопольського?районного суду Одеської області від?03.11.2025?року вказане клопотання задоволено.?? 
12.12.2025?року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли від?АТ «Перший?Український?Міжнародний?Банк»?витребувані судом докази, а саме:?інформація про те що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 у гривні та виписку по рахунку за період з 18.02.2025 р. по 21.02.2025 р. на платіжну картку № НОМЕР_3 було зараховано платіж у сумі 20000,00 грн.??? 
Позивач в судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3?ст.211 ЦПК України?та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задовольнити.? 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, судові повістки.? 
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8?статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.? 
Відповідно до ч.8?ст.178 ЦПК України?у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.? 
Відповідно до ч.4?ст.223 ЦПК України?у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).? 
Згідно ч.1?ст.280 ЦПК України?суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.? 
Відповідно до ч.2?ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього?Кодексу?розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.? 
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд відповідно до вимог ч.2?ст.247 ЦПК України?не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.? 
Фактичні обставини, встановлені судом? 
18.02.2025 року між?ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та?відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №8844144, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. строком на 360 днів ( з 18.02.2025 по 12.02.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми кредиту. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 1000,00 за кожень день понадстрокового користування. 
Відповідно до умов договору №8844144?від?18.02.2025?року,?кредитодавець?виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі?20000,00?грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 .? 
Також, відповідно до інформації, зазначеної в листі №КД-000034908/ТНПП?від?26.06.2025?року, ТОВ «1 Безпечне?агенство?необхідних кредитів» повідомляє, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №4f81cdb3-bf84-428a-ba2a-659bf9da55el були зараховані кредитні кошти. Вказані обставини також підтверджуються даними від?АТ Перший?Український?Міжнародний?Банк» про те що банківська картка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку?по?картковому?рахунку?№ НОМЕР_2 , відкритому?в АТ «Перший?Український?Міжнародний?Банк»,? ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 у гривні та виписку по рахунку за період з 18.02.2025 р. по 21.02.2025 р. на платіжну картку № НОМЕР_3 було зараховано платіж у сумі 20000,00 грн. 
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 43311346) уклали Договір факторингу № 2606/25 від 26.06.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8844144 від 18.02.2025 р.? 
Так, згідно п.2.1.3. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Фактора?прав вимог відбувається в день сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає ?кредитором по відношенню бо Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимоги в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. 
Відповідно до Реєстру прав вимог №26/06/25-01 від 26.06.2025 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованості до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 44820,00 грн., з яких 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14820,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн., - сума заборгованості за комісією; 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (витяг з Реєстру прав вимог №26/06/25-01 від 26.06.2025 року - додається). 
На час розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором або спростування розміру заборгованості? 
Норми права, які застосував суд.?? 
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).?? 
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.?? 
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.?? 
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення?логічно?пов`язані з нею.?? 
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.?? 
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.?? 
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до?акта?цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.?? 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.?? 
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким?кредитодавець?зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.?? 
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.?? 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.?? 
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).?? 
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).?? 
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.?? 
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.?? 
Відповідно до положень статей?1077,1078ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).? 
Згідно з?статтею 1081 ЦК України?клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.? 
Частинами першою, другою?статті 1082 ЦК України?встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або?фактора?письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від?фактора?надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.? 
Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, через що у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 34820,00 грн., з яких 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14820,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; що підлягає стягненню з відповідача.? 
?Щодо вимоги про стягнення 10000,00 грн. – суми заборгованості за пенею/неустойкою, то суд зазначає наступне.?? 
Відповідно до?Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX?"Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану",розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України?доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного,?надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.?Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами,?підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).? 
За змістом ч.2?ст.4 ЦК України?основним актом цивільного законодавства України є?Цивільний кодекс України.?? 
Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022?від 24.02.2022?на?всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.? 
Відтак суд відхиляє позовні вимоги банку про стягнення з позичальника неустойки, нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки.?
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №?8844144 у загальному розмірі 34820,00 гривень, що складається?заборгованості за тілом кредиту – 20000,00 грн., та сума заборгованості за процентами – 14820,00 грн. 
Щодо судового збору та інших судових витрат.?? 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 579937250.1 від 16.07.2025 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.?? 
Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1881,93 (2422,40*?34820,00/44820,00)?гривень.?? 
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.?? 
Позивач пред`явив вимогу про стягнення?3500,00?гривень відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом. На підтвердження факту надання правової допомоги позивачем надано наступні документи: договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024?року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024?року; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; витяг з акту №16-П від?11.07.2025?року про приймання-передачі наданої правничої допомоги?за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024?року.?? 
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.?? 
Відповідно до частини 4?статті 137 ЦПК України?розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути?співмірним?із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.?? 
За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши складність справи, суть спору, характер послуг, часткове задоволення позовних вимог, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що?співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи у суді є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500?гривень, які підлягають стягненню з? ОСОБА_1 на користь?Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром?Маркет».?? 

На підставі викладеного та керуючись?ст. ст.?4,?5,?10,?76-82,?89,?263-265,?280-282 ЦПК України, суд,-?? 

ВИРІШИВ:?? 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром?Маркет» до? ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.?? 

Стягнути з? ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:? НОМЕР_1 , фактично проживає ?за?адресою:? АДРЕСА_1 ),?на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром?Маркет», (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204,?код ЄДРПОУ: 43311346), суму заборгованості за кредитним договором? №?8844144?від?18.02.2025?року у розмірі?38820 гривень, що складається?заборгованості за основною сумою боргу - 20000 грн. 00 копійок, та заборгованості за процентами – 14820 грн. 00 копійок. 

Стягнути з? ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:? НОМЕР_1 , фактично проживає ?за?адресою:? АДРЕСА_1 ),?на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром?Маркет», (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204 , код ЄДРПОУ: 43311346), судовий збір у розмірі?1881 гривень 93 копійок.?? 

Стягнути з? ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:? НОМЕР_1 , фактично проживає ?за?адресою:? АДРЕСА_1 ),?на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром?Маркет», (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204 , код ЄДРПОУ: 43311346), витрати на правничу допомогу у розмірі?2500?гривень.?? 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.?????? 

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.?????? 

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.?????

Суддя            Спічак В.О.? 

??