ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/376/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О. 
при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65Б) 	
до 	Державного професійно-технічного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1) 	
про 	стягнення коштів 	
за участю представників:
позивача - Ігнатенко С.Ю. (довіреність №163 від 15.12.2025),
відповідача - Коровкіної Л.С. (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного професійно-технічного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну", в якій просить суд:
1. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РЕСТОРАННОГОТЕЛЬНОГО, КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, ТОРГІВЛІ ТА ДИЗАЙНУ» (61052, місто Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1, код ЄДРПОУ: 01562680) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, код ЄДРПОУ: 42223804) заборгованість за спожиту електричну енергію за Договір №20030385 від 30.09.2025 про закупівлю (постачання) електричної енергії у розмірі 347 088,02 грн. (триста сорок сім тисяч вісімдесят вісім гривень 02 копійки) на рахунок ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий в філії ПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЄДРПОУ 42223804).
2. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РЕСТОРАННОГОТЕЛЬНОГО, КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, ТОРГІВЛІ ТА ДИЗАЙНУ» (61052, місто Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1, код ЄДРПОУ: 01562680) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, код ЄДРПОУ: 42223804) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 165,06 грн (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 06 копійок) на р/р ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» № НОМЕР_2 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804.
Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договором №20030385 від 30.09.2025 про закупівлю (постачання) електричної енергії в частині своєчасної та повної оплати спожитої електричної енергії за грудень 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/376/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 04 березня 2026 року об 11:00.
У підготовчому засіданні 04.03.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 31.03.2026 на 11:00.
В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 04.03.2026. 
19.03.2026 від Державного професійно-технічного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 6660/26), в якому відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги повністю. 
19.03.2026 від Державного професійно-технічного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№ 6661/26). В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що в умовах повномасштабної збройної агресії проти України місцезнаходження відповідача місто Харків, яке перебуває у зоні підвищеного ризику та зазнає систематичних обстрілів, що серйозно впливає на можливість відповідача здійснювати свою господарську діяльність та ефективно реалізовувати право на судовий захист. У зв`язку з постійними повітряними тривогами, працівники відповідача вимушені перебувати в укриттях, що значно уповільнює реєстрацію вхідної кореспонденції та її направлення виконавцю. Крім цього, в умовах воєнного стану має місце кадровий дефіцит та взагалі у штаті відповідача відсутній юрист.
Розглянувши клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№ 6661/26), суд встановив наступне. 
Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адреси учасників справи.
Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
За приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.
Виходячи з вищенаведеного, з огляду на наведені обставини та обґрунтування щодо необхідності поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлення пропущеного строку, прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду та долучення до матеріалів справи.
26.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх.№7165/26), в якій позивач зазначає, що не заперечує щодо поновлення відповідачу пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.
Статтею 166 ГПК України унормовано, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом.
Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 31.03.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Присутній у підготовчому засіданні 31.03.2026 представник відповідача визнав позов. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що останні не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про ухвалення в підготовчому засіданні у справі судового рішення.
У підготовчому засіданні 31.03.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2025 між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" (далі – ДПТНЗ «РЦПОРГКГТД», Відповідач, Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (далі – Позивач, Постачальник) укладено Договір №20030385 про закупівлю (постачання) електричної енергії (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору цей Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу постачальником електричної енергії та укладається Сторонами згідно чинного законодавства України.
В порядку та на умовах цього Договору, Постачальник постачає електричну енергію (далі – Товар/електрична енергія) (код за ДК 021:2015–09310000-5 Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).
Пунктом 3.2. Договору визначено, що строк (термін) постачання електричної енергії: до 31 грудня 2025 року (включно).
Відповідно до п. 3.3. Договору та Інформації щодо об`єктів Споживача (Додатку 3), що є невід`ємною частиною цього Договору, місце поставки електричної енергії є учбові корпуси за адресою: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівка, буд.1 (ЕІС – код: 62Z6678210578358) та 61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 56 (ЕІС – код: 62Z4858593142847).
Відповідно до п. 5.5. Договору Акт прийому передачі товару (електричної енергії) оплачується протягом 10 (десяти) робочих днів, з дня отримання акта приймання-передачі, примірна форма якого визначена у Додатку 5 до цього Договору.
Відповідно до 5.5.2. Договору Постачальник надає Споживачу два примірники підписаного Акту приймання-передачі товару (електричної енергії) для підписання. Споживач розглядає та підписує Акт приймання-передачі товару (електричної енергії) протягом 5 (п`яти) робочих днів або в цей же строк направляє Постачальнику мотивовану відмову від його підписання.
Згідно з п. 5.5.4. Договору надання Акту приймання-передачі Товару (електричної енергії) здійснюється шляхом відправлення на електронну адресу, поштову адресу, що зазначені у п. 15.4. Договору, або надісланням за допомогою системи електронного документообігу. 
Відповідно до п. 15.4. Договору Сторони погодили, що для забезпечення своєчасного надання до Постачальника та отримання від Постачальника інформації, передбаченої чинним законодавством, використовуються наступні адреси:
Постачальник: kanc01@energo.pl.ua
Споживач: cpto-4buh@ukr.net.
Відповідно до п. 5.11. Договору оплата за електричну енергію за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника.
Відповідно до п. 5.12. Договору оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.
У пункті 6.2. Договору Споживач зобов`язався забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору. 
На виконання умов договору позивачем протягом грудня 2025 року здійснено поставку електричної енергії на загальну суму 347 088,02 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що для здійснення оплати спожитих обсягів електричної енергії відповідачу направлялися розрахункові документи (Акт та рахунок) на визначену Споживачем у Договорі електронну адресу: cpto-4buh@ukr.net. Крім того, розрахункові документи повторно направлялися на поштову адресу відповідача.
Однак, як стверджує позивач, відповідач належним чином не виконав зобов`язання по Договору щодо своєчасної та повної оплати поставленої електричної енергії, спожитої в грудні 2025 року, у розмірі 347 088,02 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період грудень 2025 року у розмірі 347 088,02 грн.
Спожиті відповідачем обсяги електричної енергії по Договору у грудні 2025 року також підтверджуються даними, наданими ОСР - АТ «Харківобленерго» у листі від 29.01.2026 на адвокатський запит.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.
Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтями 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Отже, однією із основних умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Факт наявності у відповідача заборгованості за поставлену позивачем та спожиту відповідачем електричну енергію підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі товару (електричної енергії).
За розрахунком позивача, сума заборгованості відповідача складає 347 088,02 грн.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому, у наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач визнає позовні вимоги повністю. 
Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Надаючи оцінку доводам сторін, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення із відповідача на користь позивача суми у розмірі 347 088,02 грн.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжної інструкції № 1216307 від 28.01.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 4 165,06 грн.
Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% розміру судового збору, що становить суму у розмірі 2 082,53 грн.
Суд зазначає, що питання щодо повернення позивачу частини судового збору з Державного бюджету України буде вирішено в окремому процесуальному документі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 130, 185, 191, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 01562680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65Б, код ЄДРПОУ 42223804, рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий в філії ПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467) заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором №20030385 від 30.09.2025 про закупівлю (постачання) електричної енергії у розмірі 347 088,02 грн (триста сорок сім тисяч вісімдесят вісім гривень 02 копійки).
Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 01562680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65Б, код ЄДРПОУ 42223804, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 082,53 грн (дві тисячі вісімдесят дві гривні 53 копійки).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65Б, код ЄДРПОУ 42223804).
Відповідач: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 01562680).

Повне рішення складено "02" квітня 2026 р. 

Суддя		О.О. Присяжнюк