Справа № 677/1614/25
Провадження № 2/677/175/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
21.04.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рух справи.
Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, інфляційні збитки та 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2023 року представниками бувшого Красилівського РЕМ, тепер Старокостянтинівського РЕМ – начальником дільниці Ковтонюком Р.С. та контролером ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне безоблікове підключення неприхованої електропроводки до мережі, що є власністю ОСР, шляхом накиду дротів на ввідні дроти перед лічильником та підключення їх в розетку після запобіжників. При включеному навантаженні освітлення будинку і викручених запобіжниках лічильник не працював. На місці порушення згідно п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (надалі – ПРРЕЕ), в присутності ОСОБА_1 був складений Акт про порушення за № В001945 від 15.12.2023 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення на день перевірки.
Акт про порушення за № В001945 від 15.12.2023 року відповідач підписав без будь-яких заперечень та отримав свій екземпляр на руки. Невід`ємною частиною акта про порушення є схема безоблікового самовільного підключення (Додаток № 1), яку відповідач підписав без зауважень. На місці виявлення порушення було складено Протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_3 підписав і дав письмове пояснення, в якому визнав свою вину і пообіцяв такого більше не робити. 18.01.2024 року відбулось засідання комісії, на яке ОСОБА_1 не з`явився. 30.01.2024 року особисто ОСОБА_1 було вручено запрошення на комісію на 22.02.2024 року, що підтверджує особистий підпис ОСОБА_1 22.02.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, на яке відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив. Комісією зроблено висновок, що відповідачем порушено п.п 6 п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, що є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку.
Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі акту № В001945 від 15.12.2023 року – 5508 кВт/год. на суму 40931,02 грн. 27.02.2024 року   ОСОБА_1  рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено протокол засідання комісії, розрахунок нанесених збитків та рахунок на оплату 40931,02 грн. збитків.
07.03.2024 року лист повернувся з відміткою УкрПошти, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач не отримавши рахунок на суму 40931,02 грн. і позивач отримавши повернення 07.03.2024 року, згідно п. 8.2.7 абзац 2 ПРРЕЕ, рахунок вважається отриманим на 5 робочий день, тобто від 07.03.2024 року. Період прострочення платежу становить по періоду з 15.03.2024 року по 29.08.2025 року. Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 40931,02 грн., 3% річних в розмірі 1790,43 грн., інфляційну складову в розмірі 7430,09 грн., всього 50151,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
05.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Аргументи учасників справи.
Представник позивача Цибульська Н.М. у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Позиція суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.
У судовому засіданні встановлено, що позивач АТ «Хмельницькобленерго» постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком №НОМЕР_1 ), на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
15 грудня 2023 року представниками Красилівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне безоблікове підключення неприхованої електропроводки до мережі, що є власністю ОСР, шляхом накиду дротів на ввідні дроти перед лічильником та підключення їх в розетку після запобіжників, про що було складено Акт про порушення за № В001945 від 15.12.2023 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення на день перевірки та відповідну схему самовільного безоблікового підключення. (а.с. 29-30).
На місці виявлення порушення було складено Протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_3 підписав і дав письмове пояснення, в якому визнав свою вину. (а.с. 36).
Згідно з протоколом засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 22.02.2024 року (а.с. 35) комісією зроблено висновок, що відповідачем порушено п.п 6 п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, що є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі акту № В001945 від 15.12.2023 року – 5508 кВт/год. на суму 40931,02 грн. Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ містить розрахунок по акту № В001945 від 15.12.2023 року.

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року.
Відповідно до п. 62 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Частинами 1 та 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, не повірених або не атестованих в установленому порядку.
Статтею 509 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно ст. 526 цього Кодексу, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Окрім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування з відповідача на його користь інфляційних збитків та 3% річних за період з 15.03.2024 року по 29.08.2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З аналізу норм ст. 625 ЦК України випливає, що у вказаній статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Зі змісту ч. 2 ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі.
Згідно наданого позивачем розрахунку, який суд сприймає як належний доказ та такий, що відповідає обставинам справи, інфляційні збитки за період з 15.03.2024 року по 29.08.2025 р., враховуючи сукупний індекс інфляції у цей період, суму боргу (40931,02 грн.), інфляційне збільшення - 7430,09 грн., а загальний розмір нарахованих 3 % річних з 15.03.2024 року по 29.08.2025 р., враховуючи суму боргу (40931,02 грн.) та кількість прострочених днів (533 дні) складає 1790,43 грн.
Таким чином, під час розгляду справи у суді позивачем було підтверджено факт самовільного безоблікового підключення неприхованої електропроводки до мережі, що є власністю ОСР, шляхом накиду дротів на ввідні дроти перед лічильником та підключення їх в розетку після запобіжників у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , акт про порушення складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, споживачу було відомо про час та місце розгляду акту та у визначений день було прийнято рішення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та про розмір завданих збитків, що підтверджується протоколом засідання комісії від 22.02.2024 року.
У якості додатку до протоколу додано розрахунок величини вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ ОСОБА_1 , здійснений згідно з вимогами п.5.5.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Як вбачається із даного розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за період з 15.03.2024 року по 29.08.2025 року, тобто за 533 днів, склала 40931,02 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, також стягнути інфляційні збитки та 3% відсотки річних у сумі 1790,43 грн. за період прострочення сплати заборгованості з 15.03.2024 року по 29.08.2025 року.

Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 282 ЦПК України, ст.ст. 3, 509, 526, 625, 1166, ЦК України, законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 ( із змінами і доповненнями), суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (код ЄДРПОУ: 22767506, м. Хмельницький вул. Храновського,11а) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 40931,02 грн., 3% річних в розмірі 1790 грн. 43 коп., інфляційну складову в розмірі 7430 грн.09 коп., а всього 50151 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження (сторони):
Позивач – Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» місце знаходження: 29018, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, ЄДРПОУ: 22767506.
Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:         В.О. Шовкун