Справа № 296/6420/24
2-о/296/51/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді – Адамовича О.Й., 
присяжних – Шиманської К.М., Шелестюка С.М.,
за участю секретаря судового засідання – Світко Т.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника – адвоката Бардошевської Т.І.,
представника ОСОБА_2 – адвоката Павлової Д.Д.,
представника орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради – Шедловської Н.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном – ОСОБА_1 . 
Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_2 є бабусею заявника у справі. Заявник зазначає, що його бабуся є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б», хворіє психічним захворюванням і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Також вказує, що бабуся проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів. 
Ухвалою від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.
Ухвалою від 05.06.2025 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинене провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвалою від 26.02.2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Заявник та його представник в судовому засідання заяву підтримали та просили задовольнити. Вказали, що заявник є єдиним унуком, інших родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна немає. Матір заявника - ОСОБА_3 , яка доводиться донькою ОСОБА_2 , є також інвалідом. Заявник, його матір та та бабуся є внутрішньо переміщеними особами. 
Адвокат Павлова Д.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заяви.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловська Н.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.
Враховуючи висновок експерта, у відповідності до якого за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. 
Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.с.11,13).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №662077 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б», з 22.11.2023 року, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.25).
Мати заявника ОСОБА_3 (донька ОСОБА_4 ) є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №399117 (а.с.12,20).
Відповідно до довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного медикаментозного лікування (а.с.21). 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками (а.с.10,24).
Згідно довідки Консультативно терапевтичного психіатричного відділення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на тяжкий психічний розлад (довідка надана в зв`язку вирішенням питання оформлення опіки) (а.с.27).
За змістом затвердженого подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради №1224 від 31.07.2024 року, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над бабусею ОСОБА_2 у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с. 52-53).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №39 від 10.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад – виражену судинну деменцію (F 01.8 МКХ-10). ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_2 в судових засіданнях недоцільна, не здатна особисто надавати пояснення по суті справи (а.с.127-128).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, які містять, зокрема, і висновки судового експерта про те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною. 
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до положень ст.ст. 62, 63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та встановлені судом відповідні їм обставини справи, а також з огляду на наявність подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, над визнаною судом недієздатною ОСОБА_2 має бути встановлена опіка та призначений опікун – ОСОБА_1 , який є онуком особи визнаної недієздатною.
Суд також враховує, що заявник, його матір та бабуся, є внутрішньо переміщеними особами, проживають разом. Інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 немає, її донька 1961 р.н. та є особою з інвалідністю, а тому не може бути опікуном та доглядати за матір`ю. В свою чергу заявник проживає разом з бабусею, має неповну робочу зайнятість, фізичних протипоказань щодо можливості виконувати обов`язки опікуна немає, хоча згідно даних органу опіки та піклування та довідки МСЕК від 10.09.2020 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання безтерміново. 
За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 63, 67 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. 
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною бабусею – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки. 
Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ЄДРПОУ 04053625.

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . 

Головуючий суддя О. Й. Адамович 

Присяжні: К.М. Шиманська

С.М. Шелестюк

Дата складання повного тексту рішення: 16.03.2026