ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/1481/25
Провадження № 2/483/94/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
10 березня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої – судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря – Шилінскас О.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з  ОСОБА_1 22 768 грн 20 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 2226339, що був укладений з ТОВ «Авентус Україна». 
В обґрунтування позову зазначив, що 01 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 01 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит №2226339. Відповідно до умов Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 7 800 грн. Строк кредиту 11 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: знижена процентна ставка 1,33 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідує за датою закінчення такого строку. 
Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:
у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;
у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.1-4.6 Договору;
у межах період прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. 
Розділом 4 кредитного договору встановлено пролонгацію строку кредиту на таких умовах:
строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2–4.5 Договору;
заборгованість за кредитом у розмірі не менше 400 гривень (включно) може бути підставою для ініціювання продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.3 Договору;
пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на рахунок Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Відповідь на таку пропозицію Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення зазначених дій Споживачем;
товариство має право, але не обов`язок, протягом строку для відповіді акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті та/або зазначені в Договорі;
у випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту новий строк кредиту розраховується з дня, наступного за днем вчинення Споживачем дій, зазначених у п. 4.3 Договору, а нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою;
вказаний порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту Сторони вважають таким, що вчинений у письмовій формі, оскільки воля Сторін у даному випадку виражена за допомогою технічних засобів зв`язку, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину.
Факт отримання відповідачкою кредитних коштів також підтверджується листом від АТ КБ «ПриватБанк», згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту НОМЕР_1 та відрито рахунок, на який 01 квітня 2020 року було зараховано кошти у сумі 7 800 грн (а.с. 97). 
07 грудня 2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору №ККАУ-07122020 відступило на користь ТОВ "ФК «Кредит-Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4346159.
З розрахунку заборгованості за договором №2226339 від 01 квітня 2020 року слідує, що станом на день укладення договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 перед товариством становить 22 768 грн 20 коп., з яких: 7 800 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 14 968 грн 20 коп. - заборгованість по відсоткам (а.с. 21-26). 
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 
При цьому, суд врахував складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви, а тому вважає, що визначення вартості послуг на рівні 3 000 гривень відповідає критеріям розумності та співмірності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. – судовий збір та 3 000 грн 00 коп. – витрати на правничу допомогу, а всього 5 422 грн 40 коп.. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" в рахунок заборгованості за кредитним договором № 2226339 від 01 квітня 2020 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», - 22 768 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 20 коп., з яких: 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 14 968 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 20 коп. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" – 5 422 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп. – в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення виготовлений 10 березня 2026 року. 

Головуюча: