Справа № 159/3913/24
Провадження № 2-др/159/4/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Губара В.Є., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Вінцюк Ю.Б., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельськго міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2025 у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено частково, ухвалено:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 722815 (сімсот двадцять дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень 68 копійок матеріальної шкоди, які складаються з: 715615,68 грн матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, 3200,00 грн франшизи, 4000,00 грн. вартості оцінки матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди;
- в решті позовних вимог відмовити;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев"ять) грн. 91 коп судового збору.
Позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Вінцюк Ю.Б., подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 30000 грн. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у позовній заяві зазначено про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 30000 грн. 15.11.2024 представником позивача до суду надіслано клопотання про долучення доказів, а саме на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу подано документи: копію договору про надання правової допомоги від 30.04.2024, копію акту до договору про надання правничої допомоги від 17.06.2024, копію квитанції №17/06 від 17.06.2024. Однак судом під час прийняття рішення не було вирішено питання про судові витрати у частині правової допомоги, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 30000грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що судом вирішується лише питання судові витрати, питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву та дослідивши пов"язані з її розглядом матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша та друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представник позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 30000 грн. надала суду: копію договору про надання правничої допомоги від 30.04.2025 укладеного між адвокатом Вінцюк Ю.Б. та ОСОБА_1 (позивачем у справі), копію акта від 17.06.2024 до договору про надання правової допомоги від 30.04.2024 про узгодження вартості професійної правничої допомоги у фіксованому розмірі, яка не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, та становить 30000 грн, копію квитанції №17/06 від 17.06.2024 про отримання адвокатом Вінцюк М.П. грошових коштів в сумі 30000 грн від ОСОБА_1 за надання правової допомоги згідно з договором від 30.04.2024 та на підставі акту від 17.04.2024.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 3 ст.141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частинами 4 та 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідає положенням ч. 2 ст. 141 ЦПК України та правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.11.2023 у справі №712/4126/22.
Позовні вимоги позивача задоволено частково - на 94,82% (732815,68 грн. х 100% : 772815,68 грн. = 94,82%).
Враховуючи, що витрати позивача у сумі 30000 грн. на правничу допомогу підтверджені складеними ним та його представником документами, пропорційним розміром вказаних витрат позивача, які підлягаючих стягненню з відповідача, є сума 28446,00 грн (30000х94,82%:100%=28446).
З наведених підстав суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача 28446,00 грн. витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат є пропорційним розміру задоволених позовних вимог та обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 141, 265, 270, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вінцюк Ю.Б., про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 28446 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок шість) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», код ЄДРПОУ 22945712, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 77, м. Київ.
Повне додаткове рішення складено 16.02.2026.

Головуючий:	В. Є. Губар