Справа № 344/4367/26 
Провадження № 3/344/1469/26 

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и 
17 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в : 
 
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 грудня 2025 року в період часу з 17год. 34 хв. по 18год. 05хв. по вул. Івасюка, 17 в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Епіцентр» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2458 грн. 80 коп. без ПДВ.
Під час розгляду справи  ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що в січні 2026 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за цю крадіжку і штраф нею сплачений. 
Роз`яснивши  ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,заслухавши її пояснення та дослідивши матеріали справи суд вважає наступне. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
У ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дію, передбаченачастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
В ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що 03 грудня 2025 року в період часу з 17год. 34 хв. по 18год. 05хв. по вул. Івасюка, 17 в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Епіцентр» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей. 
В протоколі в графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено «ч. 2 ст. 51 КУпАП від 14.01.2026 року 1700 грн.». 
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення працівником поліції до протоколу долучено довідкою про результати розгляду звернення від 28 лютого 2026 року, постанову про закриття кримінального провадження від 27 січня 2026 року разом з копіями матеріалів кримінального провадження, а також відеозапис з місця події. 
Крім цього, відповідно до наданої до матеріалів справи постанови Івано-Франківського міського суду від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП із накладенням штрафу за подію, яка відбулась 06 грудня 2025 року. 
В той же час матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 станом на 03 грудня 2025 року (вчинення зазначеного в протоколі епізоду крадіжки) є особою, яка вже була піддана адміністративному стягненнюза вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою статті 51 КУпАП. Тобто доказів повторності вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень протягом року до протоколу не додано. 
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом. 
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, у справі відсутні. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
п о с т а н о в и в: 
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ