Справа № 676/751/26
Провадження № 3/676/405/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 лютого 2026 року       м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2026 об 11.05 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Маріуполя, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував схеми організації дорожнього руху, дорожньої обстановки, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
ОСОБА_2 , водій автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення. 
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, не є обов`язковою.
Справу розглянуто за відсутності потерпілого, з оголошенням письмових пояснень, які в судовому засіданні підтримала представник потерпілого адвокат Мерінова Н. В., вказавши, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статте 124 КУпАП підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; фотознімками з місця ДТП; довідкою КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради про госпіталізацію після ДТП ОСОБА_3 ; відеозаписом оформлення адміністративного матеріалу щодо ДТП. 
До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено відомості про видане ОСОБА_1 посвідчення водія та про автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ; довідку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; копії посвідчень водіїв учасників ДТП та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину визнав, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлено.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя          К. М. Шульга