Справа № 496/6902/25
Провадження № 2/496/196/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючої - судді Портної О.П.,
за участю: 
секретаря – Рябової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивачки: про стягнення аліментів на утримання дитини,
позивачка – повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила,
відповідач – повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог, - 

В С Т А Н О В И В:
І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.
1. 15.10.2025 року ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду з позовом, який уточнила 12.02.2026 року (а.с. 23-38) до ОСОБА_2 (далі – відповідач), в якому просить щомісячно стягувати аліменти на її користь на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони з 27.09.1998 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зазначила, що відповідач офіційно працевлаштований та на її думку має змогу сплачувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/2 частки від його заробітку, враховуючи вік дитини, його стан здоров`я та особливості його виховання. В зв`язку з вищевикладеним позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. 
3. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
4. 23.02.2026 року на адресу суду, через канцелярію, від відповідача надійшла заява в тому числі і про визнання позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 39)
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, зокрема, про розгляд справи за без його участі.(а.с. 39)
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року, цивільну справу № 496/6902/25, передано до провадження головуючої судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 8)
7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2025 року було прийнято позовну заяву та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того відповідачу був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 11-12)
9. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Уточнена позовна заява надійшла до суду 12.02.2026 року до якої позивачкою було долучено підтвердження про направлення другого екземпляру відповідачу. З урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до провадження та розглянути справу з урахуванням уточнень позовних вимог.
10. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
11. Верховний Суд у своїй постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
12. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
13. Судом встановлено, що 27.09.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після одруження – ОСОБА_5 ), Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, був зареєстрований шлюб, а/з № 9, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 . (а.с. 6)
14. Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 12.10.2016 року, а/з № 764. (а.с. 5)
15. Відповідно до довідки № 586, виданої 17.09.2025 року старостою с. Градениці Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на утримані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживають разом в м. Одеса. (а.с. 7)
16. З копії довідки про доходи № 45, виданої 10.12.2025 року КУ «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради», вбачається, що дохід ОСОБА_2 за період з січня 2025 року по листопад 2025 року, без урахування аліментів, склав 99593,41 гривні. (а.с. 16)
17. Відповідно до довідки № 01-11/297, виданої 24.12.2025 року Комунальним закладом початкової спеціалізованої освіти «Мистецька школа № 4 м. Одеси», ОСОБА_7 навчається у 2-му класі вказаного закладу. (а.с. 27)
18. На підтвердження несених позивачкою витрат на навчання дитини, до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції № 9Е77-Р4А9-51ТТ-299Е від 30.10.2025 року. (а.с. 29)
19. Копіями консультативних висновків спеціаліста від 29.01.2025 року (а.с. 30), від 10.02.2025 року (а.с. 31), висновків ультразвукового дослідження від 20.10.2025 року (а.с. 32, 33), висновку про дуплексне сканування екстракраніальних відділів брахіоцефальних судин і транскраніального дуплексного сканування (а.с. 34), довідки (а.с. 35), загального аналізу крові (а.с. 36), елетроенцефалокартування (а.с. 37), тесту на легеневу функцію (а.с. 38) позивачка підтверджує особливості стану здоров`я дитини.
ІV. Оцінка Суду.
20. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
21. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 
22. У відповідності до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
23. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
24. Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
25. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
26. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
27. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
28. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.
29. За змістом ст. 191 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. 
30. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
31. У судовому порядку стягнення аліментів передбачено у наказному та позовному провадженні. Якщо справа розглядається у позовному провадженні, максимальний розмір аліментів не передбачений. Саме на позивача покладено обов`язок довести той розмір аліментів, який він зазначив у позові.
32. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
33. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
34. Отже мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На момент розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилося повних дев`ять років. Згідно ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року для дітей віком від 6 до 18 років установлено прожитковий мінімум в розмірі 3512,00 гривень. При калькуляції судом встановлено, що 50% прожиткового мінімуму для витини вказаного віку становить 1756,00 гривень, що є недостатнім для забезпечення фізичного та духовного розвитку та лікування дітей.
35. Положенням ч. 2 ст. 182 СК України закріплено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
36. Законодавство встановлює імперативну норму: мінімальний розмір аліментів не може бути меншим за 50 % прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку. Водночас рекомендований розмір аліментів дорівнює повному прожитковому мінімуму для дитини, і суд може визначити саме такий обсяг утримання, якщо фінансові можливості платника це дозволяють. При встановленні наявності витрат, які істотно перевищують задекларований дохід, та у разі відсутності доказів законного джерела походження коштів, суд не обмежується розміром офіційного заробітку платника та може визначити розмір аліментів на підставі встановлених фактичних обставин. Належне та справедливе визначення розміру аліментів є важливим елементом захисту прав дитини та гарантує їй передбачуваний рівень фінансової підтримки.
37. За результатами розгляду справи та дослідження наданих доказів, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших малолітніх/неповнолітніх та/або непрацездатних осіб на його утримані немає, а тому у відповідності до закону повинен нести обов`язок матеріального забезпечення дитини. Суд вважає розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, цілком виправданий та необхідний для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також відповідає 100% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
38. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
39. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
40. Отже, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 180-182, 184, 191, 195 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», суд–

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини– задовольнити.
2. Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,аліменти на утримання дитини – сина,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2025 року і до досягнення дитиною, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
3. Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
4. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.
5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
8. Повний текст рішення складено 23.02.2026 року.

Суддя О.П. Портна