Справа № 676/769/26 
Номер провадження 3/676/419/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від передбаченого ч.2 ст.150 СК України обов`язку, відповідно до якого батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26 серпня 2025 року близько 20 год.30 хв. на території парку «Героїв Майдану», що розташований по вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2009 року народження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, проте на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг 16 річного віку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_1 , який вона вказала при складанні щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення. 
 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
 
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надала, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.184 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
 
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
 
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№421782 від 31.01.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.11.2025 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2025 року, ОСОБА_4 від 29.08.2025 року, ОСОБА_5 від.28.08.2025 року, висновок експерта №261 від 27.07.2026 року, та даними протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_3 від 02.09.2025 року.
 
Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. 
 
Разом із тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП з наступних підстав.
 
Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
 
А відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..
 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Созанською В.П. про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2025 року кримінальне провадження №12025242060000443 від 27 серпня 2025 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
 
Цією ж постановою дізнавачем прийнято рішення направити копію постанови про закриття кримінального провадження начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.184 КК України. 
 
Проте, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, щодо матері неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 був складений лише 31 січня 2026 року, тобто через два місяці і 19 днів після прийняття дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження, а надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 03 лютого 2026 року, тобто за 6 робочих днів до закінчення передбаченого ч.11 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
 
Надходження протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за 6 робочих днів до закінчення передбаченого ч.11 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення унеможливило суд розглянути справу до закінчення передбаченого ч.11 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, оскільки призначення розгляду справи до 12 лютого 2026 року призвело би до порушення судом приписів частини першої статті 277-2 КУпАП, відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, а отже однозначно призвело би у такому випадку до порушення права ОСОБА_1 на захист, що на переконання суду є неприпустимим. 
 
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ч.11 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
 
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

 
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

 
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О