Справа № 585/170/26 
Номер провадження 2/585/443/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.
з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В., 
справа № 585/170/26, провадження № 2/585/443/26
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Роменська міська рада Сумської області, 
розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.
Представник позивача: адвокат Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1078599 від 10 січня 2026 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401 від 29 вересня 2014 року.
Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області - Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 01 січня 2026 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:
ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Л. О., звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.
В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, земельна ділянка площею 5,811 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Малобубнівської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №030014, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №563, виданий 02.09.2002 року.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Олійник В.І. 13.12.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №168, в якому все своє майно заповідає ОСОБА_1 (24.03.2025 року ОСОБА_1 отримала дублікат заповіту зареєстрований в реєстрі за №83).
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області Лук`янцевою Л. М. 19.03.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №134, в якому вищезазначену земельну ділянку заповідає в рівних долях ОСОБА_1 , 1957 р.н. та ОСОБА_2 , 1933 р.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 за життя зверталася до Роменського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з її рідним братом ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 24 жовтня 2012 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після його смерті. Встановлено факт укладення ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 19 березня 2008 року секретарем Малобубнівської сільської ради Роменського району, реєстровий №134, у якому ім`я « ОСОБА_4 » не збігається із іменем « ОСОБА_5 », зазначеним у паспорті ОСОБА_2 .
Проте, ОСОБА_2 за життя не оформила нотаріально спадщину після смерті ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру №80524254, виданим 19.03.2025 року.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Колісник С.М. 22.08.2025 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82297359 від 22.08.2025 року.
Відповідно до довідки №19, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області 23.09.2025 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчений виконавчим комітетом Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області від 19.03.2008 року за реєстровим №134, який не змінено та не відмінено. На час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був зареєстрований один.
ОСОБА_1 склала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М. 22.08.2025 року, реєстровий №1048, якою повідомляє, що спадщину в жодний установлений законом спосіб та установлений законом шестимісячний строк не прийняла, їй відомо, що відповідно до статті 1272 ЦК України, вона вважається такою, що спадщину не прийняла, також повідомляє, що підстав для звернення до суду із заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини вона не має і відмовляється від отримання свідоцтва про право на спадщину.
Таким чином, частка у праві власності на земельну ділянку, зазначену вище, спадкується ОСОБА_2 на підставі заповіту, вказаного вище; інша частка - ОСОБА_2 , на підставі закону в порядку черговості, як рідна сестра спадкодавця має право на спадкування у другу чергу.
Проте, документів, які б могли підтвердити родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (рідні сестра та брат) не збереглося. Родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються довідкою виконкому Роменської міської ради №19 від 23.09.2025 року, в якій вказано, що спадкоємицею на все майно є ОСОБА_2 , також рішенням Роменського міськрайонного суду від 24.10.2012 року, в якому встановлено факт їх спільного проживання на час відкриття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 . Довести, що дівоче прізвище ОСОБА_2 було « ОСОБА_2 » також немає можливості, оскільки відомо, що ОСОБА_2 виходила заміж в Російській Федерації, але витребувати цю інформацію наразі неможливо.
Позивач не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 нотаріально, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкоємства за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , майно якого входить до складу спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №407/02-31, виданою приватним нотаріусом Колісник С.М. 22.08.2025 року.
ОСОБА_1 вчасно не прийняла спадщину через незнання, що саме на її корить ОСОБА_2 склала заповіт, у родинних відносинах з померлою позивач не перебувала.
Тому просить: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Мороз Л. О. підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
13 січня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.26).
29 січня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.37).
Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Сіромаха А. В. подала до суду клопотання про розгляд справи за наданими позивачем доказами у відповідності до закону та за відсутності представника Роменської міської ради (а.с.31).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 030014, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,811 га, виданий 02 вересня 2002 року ОСОБА_3 (а.с.10 зв.-11).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бацмани Роменського району Сумської області (а.с.13 зв.).
Відповідно заповіту, посвідченого 19 березня 2008 року секретарем Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області Лук`янцевою Л. М., зареєстрованого в реєстрі за № 134, ОСОБА_3 належне йому домоволодіння із земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_8 , 1933 року народження; належну йому земельну ділянку площею 5,811 га (Державний акт на право приватної власності на землю І-СМ № 030014 від 02.09.2002 року) в рівних долях заповів ОСОБА_1 , 1957 року народження та ОСОБА_8 , 1933 року народження; належні йому грошові вклади в Ощадбанку 147 на рахунках НОМЕР_8, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_9 та компенсаційних вкладах № НОМЕР_3 , НОМЕР_10, НОМЕР_4 в рівних долях заповів ОСОБА_6 , 1966 року народження, та ОСОБА_1 , 1957 року народження (а.с.11 зв.-12).
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після його смерті. Встановлено факт укладення ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 19 березня 2008 року секретарем Малобубнівської сільської ради Роменського району, реєстровий номер 134, у якому ім`я « ОСОБА_4 » не збігається з іменем « ОСОБА_5 », зазначеним в паспорті ОСОБА_2 (а.с.14).
01 травня 2025 року дублікат заповіту ОСОБА_3 , замість втраченого видано ОСОБА_1 , що стверджується також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81031300 від 02.05.2025 року (а.с.12 зв.-13).
Відповідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80524254 від 19.03.2025 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася (а.с.15).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синівка Роменського району Сумської області (а.с.8 зв.).
За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 13 грудня 2017 року секретарем виконкому Синівської сільської ради Роменського району Олійник В. І., зареєстрований в реєстрі за № 168, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).
24 березня 2025 року дублікат заповіту замість втраченого видано ОСОБА_1 , що стверджується також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81081486 від 07.05.2025 року (а.с.9 зв.-10).
22 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник С. М., якою повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бацмани Роменського району Сумської області помер ОСОБА_3 . Їй відомо зміст заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , який містить розпорядження на її ім`я на конкретно визначене майно з зазначенням відповідної частки. Спадщину в жодний установлений законом спосіб та установлений законом шестимісячний строк не прийняла, їй відомо, що відповідно до статті 1272 ЦК України, вона вважається такою, що спадщину не прийняла. Також повідомляє, що підстав для звернення до суду із заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини вона не має і відмовляється від отримання свідоцтва про право на спадщину. Указану заяву зареєстровано в Реєстрі за № 1048 (а.с.15 зв.-16).
Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області № М-37 від 23.04.2025 року, в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Малі Бубни (до якого входило с. Бацмани) Роменського району Сумської області за 1929 рік відомостей про народження ОСОБА_3 немає (а.с.16 зв.).
Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області № Р-22 від 23.04.2025 року, в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Малі Бубни (до якого входило с. Бацмани) Роменського району Сумської області за 1933 рік відомостей про народження ОСОБА_9 немає (а.с.16 зв.).
Відповідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82297359 від 22.08.2025 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі 74501730, номер у нотаріуса 66/2025 (а.с.17).
Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 19 від 23.09.2025 року, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутність заборони на все майно перевірено. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 являються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Заповіт від ОСОБА_3 посвідчений виконавчим комітетом Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області від 19.03.2008 року за реєстровим № 134, який не змінено та не відмінено. На час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був зареєстрований один (а.с.17 зв.).
Згідно довідки Синівської сільської ради Роменського району Сумської області № 02-26/33 від 24.03.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , являлась підопічною КУСОР Синівський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів і постійно до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.11.2015 року по 15.06.2019 року. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений виконкомом Синівської сільської ради 13.12.2017 року за реєстровим № 168 не змінювався та не відмінявся. Майно, яке б належало ОСОБА_2 на території Синівської сільської ради відсутнє (а.с.20).
Постановою приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник С. М. № 407/02-31 від 22.08.2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкоємства за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , майно якого входить до складу спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (а.с.18-19).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними братом і сестрою, проживали разом в одному будинку з дитинства. У 2008 році помер ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 померла пізніше. Вона ( ОСОБА_11 ) і поховала брата після його смерті.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними братом і сестрою. Вони проживали усі з дитинства в одному селі, тому вона (свідок) добре знає цю сім`ю. Коли ОСОБА_5 стала зовсім немічна, то перейшла жити до брата і вони проживали разом. Своєї сім`ї у ОСОБА_2 не було. ОСОБА_3 помер раніше, і ОСОБА_2 його поховала.

Норми права, застосовані судом: 
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України.
Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Мотиви суду
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. 
Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту на її користь. Дублікат заповіту нею бути отримано 24.03.2025 року (а.с.9, 10 зв.-11).
Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту на її користь є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, згідно якої при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених в Постанові від 25.03.2020 року у справі № 405/7058/19, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити її позов в цій частині. 
З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , перешкоджають позивачу у здійснені особистих та майнових прав.
На підставі досліджених документів та пояснень свідків, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин.
Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого та майнового права - оформлення спадщини.
Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача позивачем не висувалася.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 .
Представник позивача: адвокат Мороз Леся Олексіївна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна, 17, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11 . 
Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, бульвар Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 35425618.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова