Справа № 450/64/26 Провадження № 3/450/56/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05.01.2026 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в:

27.12.2025 року о 21 год. 30 хв. на 560 км + 100 м автодороги М-06 «Київ-Чоп» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну та здійснила наїзд на дерево, яке перебувало на проїзній частині дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 2.3 «Б» ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання 26.02.2026 року о 09 год. 50 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. 24.02.2026 року адмінправопорушником ОСОБА_1 подано заяву, у якій надала додаткові пояснення щодо обставин ДТП, свою винуватість у вчиненому визнала та просила її суворо не карати, здійснивши розгляд справи у її відсутності.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 2.3 «Б» ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552560 від 27.12.2025 року, схемою місця ДТП від 27.12.2025 року, письмовим поясненням адмінправопорушника ОСОБА_1 від 27.12.2025 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушникаОСОБА_1  «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 2.3 «Б» ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.