Справа №201/3272/26
Провадження № 3/201/791/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра – Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 005326 від 18 грудня 2025 року, зазначено, що 18 грудня 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме карась сріблястий 23 штуки вагою 4,98 кг без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 005326 від 18 грудня 2025 року та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. 
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність. 
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі тридцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень, без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок. 

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя    К.О. Шелестов