Справа № 752/31495/25 
Провадження № 2/752/1716/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

03.03.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Моркотун О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:

позивач ТОВ "Юніт капітал" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2021 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідач уклали кредитний договір №512321447 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов"язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 13 700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти користування кредитом відповідно до умов, зазначених в цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. 
25січня 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 13 700,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу №1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.
Первісний кредитор та ТОВ "Таліон плюс" на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон плюс" відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01.
ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №1 від 30.10.2023 року до договору факторингу 2, за яким від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників від 04.06.2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ"ФК "Онлайн фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 16 190,66 грн.
Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у рестрі боржників від 04.06.2025 р. до прзивача підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №512321447 від 25.01.2022 року становить - 16 190,66 грн., яка складається з 13 700,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 2 490,66 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 16 190,66 грн. заборгованості за кредитним договором, 2 422,40 грн. судового збору та 7 000 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надіслала до суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.03.2021 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідач уклали кредитний договір №512321447 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов"язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 13 700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти користування кредитом відповідно до умов, зазначених в цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. 
25січня 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 13 700,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу №1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.
Первісний кредитор та ТОВ "Таліон плюс" на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон плюс" відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01.
ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №1 від 30.10.2023 року до договору факторингу 2, за яким від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників від 04.06.2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ"ФК "Онлайн фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 16 190,66 грн.
Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у рестрі боржників від 04.06.2025 р. до прзивача підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3.
У зв?язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов?язань, у останнього утворилась заборгованість, яка становить 16 190,66 грн., яка складається з 13 700,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 2 490,66 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Наведена обставина стверджується випискою по особовому рахунку, а також розрахунком заборгованості, складеним позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.
Суд зазначає, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами ані підстави виникнення заборгованості, ані її розмір; не надано контррозрахунку та докази в обґрунтування обставин належного виконання зобов?язань за кредитним договором.
Відтак, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та 7 000 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (ЄДРПОУ 43541163; місцезнаходження 01024 м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4-А, офіс 10) заборгованість за кредитним договором № 512321447 від 25.01.2022 року в 16 190,66 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та 7 000 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя